ВНИМАНИЕ! ГОЛОСУЕМ! Конкурс статей - Аквариумистика 2009!, Голосованием определяем самую интересную статью для форумчан. Рейтинг Опции

[AQUAFANAT]

И так, свершилось!
Встречайте! 11 авторов, 16 статей!
11 претендентов на самую интересную статью по версии форучан!
Голосуем и определяем победителя! И не забываем что вначале надо проголосовать, а потом смотреть результаты голосования, иначе вы потеряете право голоса.
Голосование будет закрыто 20 декабря 23:59.

Спонсоры конкурса статей "Аквариумистика 2009" интернет-магазин "Арована" и ТМ Золота Рибка.


Денис Первин, Максим Илясов, Одесский океанариум "Немо"
1. Предотвращение случаев недоедания у рыб в неволе.

Вергейчик Елена
2. Хобби "Аквариум".

Михаил Иванович Шеенко
3. Цихлиды в травнике.

Владимир Пархомец
4. Аквариум, в котором растут эриокаулоны.

Баранник Дмитрий
5. Если очень захотеть… или заметки полного новичка.

Ирина Вяткина
6. Как я заводила аквариум или опыт дурака.

Сергей Ермолаев
7. Особенности создания композиции в акваскейпе.

Юрий Терещенко
8. CO2 для початківців - це легше ніж вам здається.
9. Своїми руками це легко або де брати натхнення.
10. Своїми руками: Сифон для наноакваріумів за 10 хвилин.
11. Рослини у акваріумі це простіше ніж без них.
12. Годування креветок.
13. Інструментарій акваріуміста.

Никита Матухно
14. Люди и рыбы - как же мы похожи.

Илларион Макарихин
15. Аквадизайн – через тернии к звездам.

Ольга Новикова
16. Бизнес-план аквариумиста или социальный проект «аквариум в гостиной».

Все конкурсные статьи на текущий момент находятся в разделе Конкурс статей - "Аквариумистика 2009"


Внимание! Статьи опубликованы в порядке поступления от авторов.

Голосуем и не забываем оставлять отзывы, ваши отзывы очень важны для авторов статей!

[mrMad-Cat]

AQUAFANAT, а что значат эти стрелочки? Я думал это рост/падение по позиции вначале, но чтото вроде не он.

[siriys]

Вот смотрю я на эту систему голосования и она мне уже не нравится-ПОЧЕМУ?Да потому что я вижу лиш одни цифры,и не вижу людей за этими цифрами.Я не вижу отзывов форумчан и коментариев судей по поводу статей - лиш вердикты с баллами,а чем эти балы обоснованы?
Проголосовало 112 человек,а коментариев хоть бы с два десятка набралось.Я бы на месте администрации на будущее ужесточил бы меры по поводу голосования:
* один голос - один коментарий (без коментария голос не учитывать)
* если человек новый на форуме у него должно быть не менее 20 - 30 полезных постов(если за ником стоит реальный человек(а не очередной клон), то времени отведенного для голосования хватит на написание таких постов.
* Возможно проголосовавший просто зашел по ссылке из гугла,и ради этого зарегестрировался,тогда это может быть лиш аквариумист - а практически все аквариумисты снующие по сети, постят на каких нибудь аква-форумах(значит указать в коментарии ник и форум на котором он зарегестирован,думаю для администрации не составит труда связатся с данным индивидуумом и узнать голосовал ли он вообще)
Все это надо указывать в шапке темы большими красными буквами - чтоб не говорили потом ,что не увидили.
Думаю эти жосткие, но простые правила на порядок подымут обьективность голосования.
Я например проголосовал за статью Владимира по двум причинам:
Первая : Я нашел в его статье ответы на очень волнующие меня вопросы по содержанию многих видов растений
Вторая: Я являюсь практически постоянным читателем его блога - там очень много интерестной инфы,а также интерестных и нужных ссылок.
Ну вот кажется все

[mrMad-Cat]

siriys, думаю под вашим сообщением подпишутся почти все учасники в той или иой мере. Только ж не забывайте, конкурс проводится первый раз, по-этмоу многое еще не совершенно и эксперементально. Впереди голосования по жертве дизайна, думаю там этот опыт будет уже частично учтен.
Не понял только третий ваш пункт с гуглом и аквариумистами.

[siriys]

Я могу со своего компа создать 10 ников клонов и каждым проголосовать, или попросить друзей неаквариумистов но шарящихся по сети проголосовать - где же тогда обьективность?
Просто на будущее надо както усовершенствовать процедуру голосования

Сообщение отредактировал siriys - 18.12.2009, 21:17

[Dramader]

Зарегистрировать клоны или поросить знакомых - это может каждый участник забега, тут мы все равны.
можно поставить фильтр по кукам. по Айпишникам. по ... еще тысяче показателей.
Но это имеет смысл если есть кому голосовать.
При 100 голосах сильно напрягаться не стоит...а то ваще никто не сможет проголосовать.

На самом деле напрягает другое, почему нет какой-то единой системы оценивания представленных работ.
По каким КРИТЕРИЯМ судьи ставили оценки?
Новизна?
Оригинальность?
Авторский текст?
Обобщения опыта?
Своего, чужого?
Красивый перевод с ... испанского ну или английского...
Красивая компиляция\пересказ чужих мыслей?
Что?
И эти формальные критерии следует ПОКАЗЫВАТЬ перед началом конкурса.

Нет критериев, тогда на первый взгляд выходит авторитет судей (их дееспособность - может ли судья понять про что там написано?)...их понимание задач данного конкурса для развития данного ресурса.

В свете вышесказанного ключевой, для понимания всего конкурса будет оценка Виталия Гончарова, как одного из спонсоров и как главного заводилы данного мероприятия.

Поживем увидим.
недолго осталось-то.

Сообщение отредактировал Dramader - 18.12.2009, 22:21

[Arowana]

Гончарова, как одного из спонсоров .

[mrMad-Cat]

Dramader, у вас как-то перечень переходит с четких обычных критериев на какието злобные. Статьи содраные с других участие не принимают в конкурсе, это уже было сказано и даже сделано. Если чтолибо содрано откудато или пересказано своими словами - такая статья на конкурсе отсутствует.

А теперь представте, что каждый судья будет еще и по кретериям оценивать. ну даже 3 критерия. Это ж с этими циферкамии шизануться можно. Да и какая разница если все оценки субъективны.
Имхо достаточно просто кометария от члена жюри по первым статьям и беглого взгляда на остальные.

А насчет судей, а точнее членво жюри, то очень интересное судейство междупрочим. Ведь есть как просто форумчане, спонсоры так и журналисты и професионалы. Целых 4 группы людей, имхо супер. Ведь конкурс вполне на популисском уровне, вот и жюри для этого идеальное. В стиле танців зірками и других популярных сегодня шоу От того в конкурсе интересней участвовать всем, как новичкам так и профи.

[Dramader]

Гончарова, как одного из спонсоров .

Как скажешь.

Сообщение отредактировал Dramader - 18.12.2009, 22:28

[Dramader]

.....

Сообщение отредактировал Dramader - 18.12.2009, 22:34

[AQUAFANAT]

И........, встречайте, читайте - вердикт Ольги Рябининой, ака тернеция.

Общее впечатление. Большая часть статей – «проба пера». Авторам надо начинать с составления плана статей, с последовательности раскрытия тематики. То, что нам предложили - написано сумбурно, за один присест, без последующего редактирования, разбивки по абзацам и дополнений.

Благодарю всех написавших! Это – начало. Пишите больше, чаще, вырабатывайте свой стиль. Стремитесь к тому, чтобы читалось как захватывающая история, так, чтобы было жаль переходить на следующую страницу, дочитав до последней точки.
Успехов!

1. Если очень захотеть… - 15 баллов
Отлично. Недоработки есть, но – надо автору писать больше. Интересно, информативно и очень увлекательно. В таком стиле надо писать целый цикл статей – и издавать книгу.
Вот после такой статьи начинаешь думать – где взять стекло, силикон и все прочее.
Замечание – абзацы улучшат восприятие.

2. Как я заводила аквариум или опыт дурака. - 14 баллов
Стиль и язык – очень хороши. Читается легко, на одном дыхании. И хочется продолжения. Немного сумбурно, но желаю автору писать и дальше – получается отлично!
Замечание – надо разбить статью на абзацы.

3. Годування креветок. - 13 баллов
Информативно, но без «изюминки». Можно было подать материал не так строго, как руководство к действию, а более красочно. В целом – хорошо.

4. Рослини в акваріумі це простіше ніж без них. - 12 баллов
Информативно, но – надо еще привести в порядок, систематизировать материал. Написано наскоро. Заслуживает большего объема и нужна проработка, систематизация по сложности, видам и т.д.

5. Особенности создания композиции в акваскейпе. - 11 баллов
Много отступлений, рассуждений. Если это «техническая» статья – то надо больше конкретики, если чисто описательная – то нужно изрядно доработать, т.к. после прочтения не возникает желания все бросить и бежать к банкам – где можно сделать акваскейп.

6. Аквадизайн – через тернии к звездам. - 10 баллов
Золотое сечении упомянуто, но где его цифровое значение ? Грамматические ошибки (спокойство вместо спокойствие,) жаргон, не всем понятный (траву, пораженную ниткой – вместо «нитчаткой), много отступлений и ненужных вкраплений (Жванецкий, мультфильм и т.д.). Все это – мусор, который портит впечатление. Статья не воспринимается, как единое целое из-за желания сказать много – получилось слабо и неинформативно.

7. Аквариум, в котором растут эриокаулоны. - 9 баллов
Для раздела «Растения» - отлично . Для конкурса надо доработать в плане более живого изложения, т.к. данные узкоспециальны.

8. CO2 для початківців - це легше ніж вам здається. - 8 баллов
Для раздела «Очумелые ручки», там она будет очень хороша. Но – не конкурсная.

9. Своїми руками це легко або де брати натхнення. - 7 баллов
Мелочовка для Очумелых ручек. Не для конкурса. Для рукастого мужика.

10. Своїми руками: Сифон для наноакваріумів за 10 хвилин. - 6 баллов
Мелочовка для Очумелых ручек. Не для конкурса.

11. Інструментарій акваріуміста. - 5 баллов
Для новичков – годится, для разового прочтения, но не больше.

12. Цихлиды в травнике. - 4 балла
Тема не раскрыта. Половину статьи занимает список растений.

13. Бизнес-план аквариумиста или социальный проект «аквариум в гостиной». - 3 балла
Статья больше пугает, чем вызывает интерес к аквариумистике. СО2, осмос – не с этого надо начинать новичку, а с понятия баланса, карантина, плотности посадки и т.д. Неясно – для какой аудитории она написана.

14. Люди и рыбы - как же мы похожи. - 2 балла
Откровенно слабо. Точка зрения автора понятна, но – несерьезно, на мой взгляд. Рыба все свои действия совершает инстинктивно, люди – осознанно, поэтому проведение параллелей здесь не проходит. Подошел бы более легкий, шутливый тон.

15. Предотвращение случаев недоедания у рыб в неволе. - 1 балл
Статья «растрепанная». Автором беспорядочно приводятся несколько примеров, когда рыба сама отказывалась от корма, без связи с остальным содержанием, где основной упор делается на недокорм аквариумистом.

[Yermolayev]

Баранник Дмитрий
5. Если очень захотеть… или заметки полного новичка.

Не ставьте так аквариумы. Аквариум должен стоять на стоевых на расстоянии не больше 30-40см друг от друга.

Сообщение отредактировал Yermolayev - 19.12.2009, 2:04

[Borman]

6. Аквадизайн – через тернии к звездам. -
Золотое сечении упомянуто, но где его цифровое значение ?

Перечитал свою статью - не нашел упоминание о золотом сечении......

[Yermolayev]

Вот это да

[Dramader]

Перечитал свою статью - не нашел упоминание о золотом сечении......

Значит быстренько допиши... только цифирьков не ставь, шоб судию не позорить.

[ikhtiandr]

Перечитал свою статью - не нашел упоминание о золотом сечении......

Доктор сказал в морг, значит в морг.(с)
А если серьезно, то и хорошо что не сказал про "золотое сечение". В корне неправильно это- строить трехмерную композицию в аквариуме, основываясь только на золотом сечении.
"Есть многое на свете, друг Горацио
Что и не снилось нашим мудрецам". (W. Shakespeare, Hamlet перевод Н.Полевого)

[Dramader]

.....

Сообщение отредактировал Dramader - 19.12.2009, 11:41

[AQUAFANAT]

1. Особенности создания композиции в акваскейпе. Сергей Ермолаев. - 42 балла + 11 = 53 балла
2. Аквадизайн – через тернии к звездам. Илларион Макарихин. - 40 баллов + 10 = 50 баллов
3. Рослини у акваріумі це простіше ніж без них. Юрий Терещенко. - 35 баллов + 12 = 47 балла
4. CO2 для початківців - це легше ніж вам здається. Юрий Терещенко. - 36 баллов + 8 = 44 балла
4. Аквариум, в котором растут эриокаулоны. Владимир Пархомец. - 35 баллов + 9 = 44 балла
5. Годування креветок. Юрий Терещенко. - 26 баллов + 13 = 39 баллов
6. Інструментарій акваріуміста. Юрий Терещенко. - 31 балл + 5 = 36 баллов
7. Своїми руками це легко або де брати натхнення. Юрий Терещенко. - 25 баллов + 7 = 32 балла
8. Если очень захотеть… или заметки полного новичка. Баранник Дмитрий. - 16 баллов + 15 = 31 балл
9. Своїми руками: Сифон для наноакваріумів за 10 хвилин. Юрий Терещенко. - 19 баллов + 6 = 25 баллов
10. Как я заводила аквариум или опыт дурака. Ирина Вяткина. - 10 баллов + 14 = 24 балла
11. Бизнес-план аквариумиста или социальный проект «аквариум в гостиной». Ольга Новикова. - 13 баллов + 3 = 16 баллов
12. Цихлиды в травнике. Михаил Иванович Шеенко. - 11 баллов + 4 = 15 баллов
13. Люди и рыбы - как же мы похожи. Никита Матухно. - 11 баллов + 2 = 13 баллов
14. Предотвращение случаев недоедания у рыб в неволе. Денис Первин, Максим Илясов. - 10 баллов + 1 = 11 баллов

Следующий вердикт будет оглашён сегодня после 22-00!

P.S. Стрелочки обозначают изменение относительно прошлой итоговой таблицы, если статья не изменила своей позиции, у неё тоже стрелочка вверх.

[AlexDon]

Перечитал свою статью - не нашел упоминание о золотом сечении......

За невнимательность и небрежность в изучении статьи, предлагаю оценки данного члена судейской бригады (вердикт Ольги Рябининой, ака тернеция) не учитывать!
И, разумеется, ждем извинения перед автором статьи (Илларион Макарихин)!

Все относительно... (Грамматические ошибки (спокойство вместо спокойствие-Ольга Рябинина,). Слово не воробей.

Как страсти люты и опасны,
Которые в груди моей
Мое спокойство отравляют
И, раздирая сердце в ней,
Смущенный разум подавляют.

К ДРУГУ МОЕМУ (Иван Крылов)


Прервав спокойство тихих вод,
Свободы гласы так взгремели,
На вече весь течет народ,…
Вольность ( А. Радищев)

Сообщение отредактировал AlexDon - 19.12.2009, 12:52

[mrMad-Cat]

Да, последние коментарии члена жюри покрыли все что было не сказано ранее
Кстати сразу чуствуется, тернеция представитель той самой группы експертов среди всего жюри. И подход правильный как и пологается в таком случае - очень жесткий, професиональный! Взгляд на конкурс как такой как если бы это был конкурс професионалов журналистов.
вобще по балде получили почти все авторы Ну и главное высшие балы получили совсем другеи статьи чем раньше! Вот она интрига! Спасибо тернеция!

Если кто из авторов обиделся - не забывайте во всем есть элементы шоу. Это вердикт "злого полицейского", первый вердикт был от "доброго полицейского"

Сообщение отредактировал mrMad-Cat - 19.12.2009, 13:51

[Dramader]

Да, последние коментарии члена жюри покрыли все что было не сказано ранее
Кстати сразу чуствуется, тернеция представитель той самой группы експертов среди всего жюри. И подход правильный как и пологается в таком случае - очень жесткий, професиональный! Взгляд на конкурс как такой как если бы это был конкурс професионалов журналистов.
вобще по балде получили почти все авторы Ну и главное высшие балы получили совсем другеи статьи чем раньше! Вот она интрига! Спасибо тернеция!

Если кто из авторов обиделся - не забывайте во всем есть элементы шоу. Это вердикт "злого полицейского", первый вердикт был от "доброго полицейского"

Чем дольше я читаю посты данного ПЫСАТЕЛЯ, тем больше сомневаюсь в данном мероприятии.
Какой бред... если это потреба "зрелища"... то я не желаю принимать участие в таком действии.
Що за конкурс журналистов?
Що за конкурс аквариумистов?

Открытый вопрс к судие - Ольга Рябинина:
Вы отдали максимальный бал за статью в конкурсе, работе:

1. Если очень захотеть… - 15 баллов
Отлично. Недоработки есть, но – надо автору писать больше. Интересно, информативно и очень увлекательно. В таком стиле надо писать целый цикл статей – и издавать книгу.
Вот после такой статьи начинаешь думать – где взять стекло, силикон и все прочее.
Замечание – абзацы улучшат восприятие.

Работа не закончена по смыслу,
Работа описывает действия с ошибками, грубыми ошибками...

Но по каким критериям, Оля, вы оцениивали?

Перспективность?
Высокая информативность для аквариумистов "идущих следом"
Законченность публикации?
Целостный обзор всех проблем аквариумистики в одной публикации?
Сильное обобщение многолетнего опыта?
Эмоция вызванная работой, дух борьбы и победа над "вызовом"?
Важность для развития аквариумистики в Украине в целом?
или
Краткость и отсутствие цифирьков, которые так напрягают нежный женский мозг?
Незаконченная, но очень удачная разбивка работы на Первую Главу (других не нашел... может у вас расширенная версия?) и наличие абзацев... которые очень сильно улучшают восприятие информации, и не отвлекают от просмотра сериалов?
Пропоганда дешевизны в развитии аквахобби?
Женский (альтернативный) взгляд на мир?
Просто "хороший человек" и ему надо дать высокий бал?

Очень надеюсь Вы опишите подробнее ход своих мыслей.

С уважением

И прошу заметить, вопрос задан конкретному человеку...
местных "журналистов" прошу не коментировать.

Сообщение отредактировал Dramader - 19.12.2009, 17:17