Теория Дарвина, Критикуем Рейтинг Опции

[vladumur58]

Дарвин создал свою теорию:"Происхождение видов"совсем недавно,но уже сейчас она не выдерживает критики.До него подобных теорий было много,но все они давно уж и забыты...А в школе нам преподавали это,уже даже не как теорию,а как неопровержимый факт...
Интересно,всё таки узнать-много ли ещё осталось дарвинистов?

[Basurmanin]

Что то вы мутите, товарищи! А многоуважаемый Богдан мог бы привести доводы и по "Прочнее"
Все 29 страниц прочитать не осилил, но вы забыли о гомологизмах() в биологии называют сопоставимые части сравниваемых биологических объектов)
вот к примеру
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...vertebrates.svg
в той же теме на банальнейшей википедии можно почитать, и посмотреть картиночки, почему же ученые так тверды в своей убеждённости к теории Дарвина.
Ну и в догон вот ещё ссылочка по лошадкам
http://mirbiologii.ru/wp-content/uploads/2...okevolucii2.jpg

[Arowana]

Вот как раз. БОГ ВЕЧНЫЙ! Вы ведь не можете себе представить какое РАССТОЯНИЕ от Вас до Него! Поэтому,подобные Ваши вопросы не имеют смысла. Это же Вам не "миллионы,миллиарды" лет........ cool.gif biggrin.gif

Это в несметное число раз выше,чем если бы муравей спросил:" Откуда МЫ (люди) взялись!..........

Представьте!

Не, это просто божественная отмазка

Знаете вспомнил фразу - Бога нарисовать легко, его никто никогда не видел.
Так и здесь - сказки сочинять легко, их не проверишь, но всегда будут те кто в них будет верить .

Как бы там ни было, не вижу проблем что кто то себе в качестве поддержки верит в бога.

[vladumur58]

Arowana, Вот именно- в сказки верит кто? Дети, естественно,а когда подрастают то перестают верить! Так что желаю Вам подрасти побыстрее, Арована!....

[Arowana]

Вот вам и недостающее звено в эволюции - горрила прямоходячая .

[Владимир-Ст]

Почти человеки

Краткое доказательство существования Бога

Позвольте кратко изложить тезисы существования Высшего Существа.
1) Высшее существо не может быть познаваемо опытно-эмпирическим путем, т.к этим методом возможно познать ограниченное число феноменов, которые имеют материальную суть. А Высшее Существо не может иметь материальную суть, так как материальность обуславливает нахождение в пространственно-временном континууме, а нахождение в этом континууме обуславливает наличие более высшего существа, создавшего этот континуум для Высшее Существа и обеспечивающего его существование. Таким образом, мы приходим к необходимости череды все более высших существ, которые создают и обеспечивают пространство и время для существования для последующего. Таким образом, Высшее Существо не может быть материальным. Ибо материальность, как отмечено было, рождает зависимость, а зависимость - необходимость наличия существа, обеспечивающего эту зависимость - и так без конца.
2) Каким методом познания мы будем пользоваться в данном случае? В целом, методы познания можно свести к четырем (конечно, можно и к сорока, но это - оттенки). Это: 1) Опытно-эмпирический; 2) умственно-аналитический; 3) метод , который условно можно назвать подражательным - мы принимаем на веру результаты исследований математиков, биологов, физиков и т.д; 4) метод, который условно можно назвать интуитивно-озаренческим - это позволяет делать открытия и т.д.
Коль скоро Высшее Существо - нематериально, а оно, как мы отметили выше, не может быть материально по сути - то, познание эмпирическим путем исключается, и мы переходим к умственно-аналитическому пути.
3) Наличие созданий вокруг свидетельствует о причинно-следственной связи по созданию этих существ. Сын - от отца, отец от деда и т.д. по этапу. Эта череда должна дойти до существа, которое не получает жизнь извне, а жизнь в нем наличествует само по себе.
Ведь если жизнь у него будет извне, то эта череда будет продолжаться до бессмысленного. Таким образом, череда причинно-следственных связей должно упереться в то звено, в котором жизнь будет не извне, а присутствует само по себе.
Я не говорю изначально, т.к. "изначальность" обуславливает время, а времени для этого существа быть не может по причине зависимости от этой категории и надобности обеспечения этой зависимости извне.

4) Если мы исключим Существо, имеющее жизнь от себя, или жизнь само по себе из причинно-следственной цепочки, то ни одно создание не сможет создаться. Ибо, создание не может быть создателем само для себя, потому, что до создания оно не существует, и соответственно, несуществующая категория не может проявить волю по собственному созданию. Таким образом, получается замкнутый круг: существо не является существом, т.к. не может создать самое себя.
Наряду с этим, все сущее никогда не перейдет из категории потенциальной в категорию реального существования, если одно звено, один элемент из этого сущего не будет существовать реально. Представим, что все сущее находится в некой консистенции потенциального существования, и ждет своей очереди для осуществления его реального существования. Все цепочки сущего находится в этой самой потенциальной стадии, и каждый ждет от предыдущего, что тот создастся, и даст жизнь ему. И ни одно звено из этой цепочки не перейдет в категорию реального, если цепь не упрется в звено, которое не находится в консистенции потенциального, а является реальным существом.

5) Другими словами, это звено должно иметь жизнь в себе, а не извне. И тогда эта все цепочка - хоть Большой взрыв, хоть что-то еще - не имеет значения, получит жизнь.

6) А откуда мы знаем, что эта цепочка потенциального существования уперлась в это звено? Существование всего сущего, в том числе, и Вас, доказывает, что указанная цепочка потенциального существования уперлась в звено, которое имеет жизнь в себе. Т.е. существование жизни и всего остального доказывает, что сущее из категории потенциального перешло (и циклически, системно продолжает переходить) в категорию реального. Таким образом, мы однозначно имеем доказательство существования существа, жизнь которого в себе. Существа, которое не зависимо от каких-либо посторонних факторов. Он не знает ни в чем нужды и всякая зависимость, всякий изъян далек от Него и противоречит Его сути. Назовете Вы его Богом, Высшим Разумом или как-то иначе - это сути не меняет.
Как минимум, мы пришли к тому, что есть Существо, существование которого обязательное условие для создания, существования других существ (существование которых извне). И его существование неоспоримо доказывается существованием существ, получающих жизнь извне.
Всего доброго.

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:38

Причина редактирования: объединение сообщений

[Никалаич]

Владимир-Ст, в принципе логически правильно Именно поэтому Бог не может вмешаться в нашу жизнь, что бы многое изменило. Но мне больше нравится девиз "не все то магия что нельзя объяснить", так что я не верю в его существование...
Насчет Дарвинской теории - это тоже логически правильно Но почему до сих пор обезьяны не эволюционируют в людей? Если их эволюция до Хомо сапиенсов невозможна, значит современные обезьяны и мы из разных веток развития, но определенно раньше были одним видом, на часть представителей которого должно было что-то воздействовать! Соответственно, мы из-за этого воздействия развились до людей, а другая - осталась животными. Ну а что воздействовало - это как НЛО, мы догадываемся что оно есть но не видим его...

[Sergeyua]

Краткое доказательство существования Бога

... доброго.

Если немного перефразировать ваши слова и добавит своих, то получится, что вся вера в "Бога" основывается на пробелах в естественных и научных знаниях. Вы пытаетесь заполнить верой в "Богом" , то что не можете понять. Раньше, ведь, люди верили, что Солнцем управляет, какой-то, неведомый Бог, а тех кто был против - убивали, но сейчас то мы знаем, что солнце - это совокупность термоядерных реакций, в ходе которых водород превращается в гелий и т.д и тому подобное..не будем вникать...
Вполне вероятно, что над нами, через несколько тысячелетий, будут также будут "смеяться" и считать глупыми..

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:39

Причина редактирования: оверквотинг

[vladumur58]

Недавно вышла книга "История русского народа от потопа до Рюрика". Автор Манягин В. Г.
Хотя я в школе не любил историю, но здесь зачитался- очень интересная книга, да и нужно ведь, всё таки знать свою историю, откуда мы пошли, откуда взялись.
Автор описывает историю с позиций креационизма.
Креационизм- это когда сразу за основу берут факты, написанные в Библии, и, затем доказывают их на научными выводами, раскопками, расшифровкой древних письмен и т. п. Наука же идёт обратным путём- то есть на основании этого же выводит эти факты, а потом с удивлением обнаруживает, что это же давно написано в Библии...
Удивительно, но эту книгу сейчас очень легко открыть, скачать и читать, или даже слушать аудио!!
Так что, уважаемые коллеги открывайте эту книгу, читайте, и там вы найдёте ответы на ВСЕ свои вопросы, и она будет интересна всем, ну, разве что кроме тех, кто произошел от обезьяны (но таких, как видим, немного).

[Полный Песец]

Фильм есть интересный на эту тему - Соперники Исуса (вроде так, не уверен), погуглите, есть интересные факты рассказывают.
... будут использоваться чтобы привлечь к себе в стадо новых овец .

вот пост из моей темы

С гранитом все хорошо.(когда это гранит фонил?!).А вот битая посуда,на мой взгляд,и "децкий" пестрый грунт все портит,не?

пестрый грунт это просто самое бюджетное решение(обычный кварцевый песок фракция 2,5-4мм-цена 1,2 гр за килограмм)
понадобилось 80 кг и по ощущениям можно еще килограм 10-15 добавить

а вот "битая посуда" это с последней сентябрьской поездки по остаткам мегалитов(хорошо отмытые и обработанные кислотой) на остатках амфор еще сохранились вкрапления вина--на нем бактериальный налет при запуске начал расти-рыбы сьели

а впечатлений много--вот например отпечаток ноги в камне (впечатлил размер отпечатка 120см) и период образования 10-20 мл лет назад

теория Дарвина верна в своем естественном отборе---убедится можно на селекции рыбы
да и люди многие недалеко ушли от своих предков
мы не произошли от обезьяны просто у нас был общий предок

а вот следы человека 10 метрового роста отпечатанные в камне и комнаты размером 500*200*60 метров --впечатляют
как и их возраст--тогда еще динозавры бегали

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:40

Причина редактирования: оверквотинг

[brat-chik]

Если честно, не осилил все 29 стр... только первые пять.
Поэтому может повторю когото.
А может не повторю.
Короче...

В мире науки - ни одна теория не может претендовать на описание объективной реальности. Любая теория - это модель. Модель должна иметь предсказательные способности.
Теория Эволюции одна из самых хорошо подтвержденных и отлично справляющихся с предсказаниями.

Сейчас в 20-м в. пошла волна критики. Она исходит от американских протестантских фундаменталистов.
В россии это наложилось на любовь к НЛО, Снежным людям, Лохнесским чудовищам и прочей паранормальности.
В целом, критиковать науку стало модно.
Но модно - не значит правильно.

Прежде чем критиковать - следует ознакомиться с критикуемым предметом не только по передачам с НТВ. Попробуйте почитать, что пишут сами эволюционисты в свое оправдание. Любой суд обязан выслушать обе стороны.

Эволюция наблюдается (например в Арале).
Ежегодно сотни новых останков заполняют пробелы в костной летописи, а не разрушают эту схему.
Углеродный метод усовершенствовался со времени тех ошибок, о которых так любят писать критики. Кроме того появилась масса новых методов датирования.
Приходят подтверждения из совершенно новых областей. Например из генетики.

...........................
Вот хорошие книги по современному состоянию теории эволюции написаны доступно, основаны на данных последних 20-ти лет:
А. Марков. Рождение сложности.
А. Марков Эволюция человека.
Первая входит в десятку самых захватывающих книг, которые я читал :)).

если увлечетесь, тогда полистайте сайты "Антропогенез.ру" и "Элементы.ру"
"Происхождение видов" стоит полистать хотя бы, чтоб пропитаться уважением к этому умному и деликатному и очень осторожному в своих выводах человеку. Ему приписывают всё от воинствующего атеизма до фашизма... короче стоит просто почитать - читается легко, как художественное произведение.



Карл Циммер. Эволюция. Триумф идеи.
Ричард Доккинз. Эгоистичный ген.
Ричард Доккинз. Расширенный фенотип.
Кирилл Еськов. Удивительная палеонтология.


вот тут целая библеотечка выставлена для особенно увлёкшихся вопросом http://macroevolution.livejournal.com/136189.html
...............................
А противопоставление эволююционного и религиозного взглядов - это отдельная песня.
Упомяну только, что официально и православие и католичество допускает взгляд, что Бог сотворил мир с помощью такого закона природы, как эволюция. Правда о деталях тоже идут дебаты... ну так на то они и детали.

[vladumur58]

brat-chik, Вы много книг читали и много рекомендуете...
Но, прочитайте ещё одну- книгу Манягина В.Г. "История русского народа от потопа до Рюрика", и, возможно что и Вы пересмотрите свои убеждения...
Что Бог сотворил всё живое и неживое это уже ясно и понятно.
Эволюция- это история.
В школе я не любил историю, но припоминаю, что история древнего мира начинается с той поры, когда люди жили в междуречье Тигра и Ефрата.
А что было до этого? Немного раньше?
Вот этот пробел можно прочитать в книге Манягина.
Вкратце перескажу.
Когда люди вышли из ковчега и, потом спустились в долину. то основали там город Нахичевань (в переводе "город Ноя"). Потом перебрались в междуречье. Почему именно в междуречье- логичный вопрос. Да потому, что они там жили до потопа, а каждому ведь хочется вернуться домой. Но сам Ной так и остался жить в Нахичевани. Могила Ноя продержалась до наших дней. Только вот недавно, в 1986 году её снесли бульдозером атеисты, а если так, то значит что ещё есть живые свидетели, которые там были. Понятно, что должны быть и фотографии. Только это ведь не показывают...

Сообщение отредактировал vladumur58 - 6.12.2013, 21:33

[сура]

...Потом перебрались в междуречье. Почему именно в междуречье- логичный вопрос. Да потому, что они там жили до потопа, а каждому ведь хочется вернуться домой. Но сам Ной так и остался жить в Нахичевани. Могила Ноя продержалась до наших дней. Только вот недавно, в 1986 году её снесли бульдозером атеисты, а если так, то значит что ещё есть живые свидетели, которые там были. Понятно, что должны быть и фотографии. Только это ведь не показывают...

Ой, бред, ой, бред....

[Алик]

Вечная(ые) тема(ы) рожденные мышлением человека,при полном игнорировании логики .

[vladumur58]

И то, что Турция объявила араратские горы запретной зоной, и туда не может пройти ни один алпинист. Только потому, что недавно альпинист нашел ковчег и сделал качественные фотографии. Но они уничтожены, а сам альпинист умер.
Это бред, или факт?
Конечно, реальные факты нам не показывают...
В книге Манягина есть только фотография из космоса, но там трудно что либо различить- расстояние ведь большое.

[Алик]

vladumur58, Вы хотите услышать обоснование,что это бред?Не имея никаких доводов что это факт.

[vladumur58]

Алик, Я же Вам предлагал почитать книгу Манягина- там факты, подтверждённые выводами учёных и ответы на все Ваши вопросы.
Но, е сли Вы не желаете даже открыть эту книгу...
Доводов как раз хватает!

Прежде чем критиковать - следует ознакомиться с критикуемым предметом не только по передачам с НТВ. Попробуйте почитать, что пишут сами эволюционисты в свое оправдание. Любой суд обязан выслушать обе стороны.

мы не произошли от обезьяны просто у нас был общий предок

Вот именно. Уже даже некоторые соглашаются, что у нас был общий предок. У Ноя было три сына- Сим, Хам и Иафет. Мы потомки Иафета, и далее от его сына Мосоха. Учёные долго не могли расшифровать значение слова "Москва", а на самом деле всё просто- от нашего далёкого предка- Мосоха.
История, которую мы проходили в школе очень скудная, в книге Манягина к этому очень много дополнений, и именно об истории Руси (славян).

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:36

Причина редактирования: объединение сообщений

[Алик]

vladumur58, а какие у меня вопросы? На все свои вопросы я нахожу ответы,многократно проверяя "факты"(для меня "факт"-это то ,что я увидел,или узнал из источников,которым я доверяю(проверив).)И факты не требуюе подтвержения выводами ученых. Согласитесь,все Ваши веры и верования-это плод Вашего мышления(иногда основанного на таких же "плодах" других людей. А человеку свойственно ошибаться. Ведь не было это в Вас когда Вам было год,два,три. А потом развивалось Ваше мышление,основываясь на тех знаниях,что Вы получили(или не получили) и вылились в нынешние измышления или верования.
А книгу я возможно ,прочту.Но она написана человеком,на основании выводов других человеков,которые проверять и проверять.И ради чего?Что бы найти подтверждение каких то описаний в Библии?

У Ноя было три сына- Сим, Хам и Иафет. Мы потомки Иафета, и далее от его сына Мосоха. Учёные долго не могли расшифровать значение слова "Москва", а на самом деле всё просто- от нашего далёкого предка- Мосоха.

-Значит славяне произошли от евреев,браво.

[vladumur58]

Алик, Нет, не от евреев. Ведь когда на Земле было несколько человек, потом несколько десятков, сотен тысяч, то не было ещё названий народов. Как они появлялись и развивались- это всё описано в этой книге, но я её только начал читать.
В дальнейшем найду и прочту, от кого пошли евреи, если Вам это интересно.

[Алик]

Ох,vladumur58." Ведь когда на Земле было несколько человек, потом несколько десятков, сотен тысяч, то не было ещё названий народов. Как они появлялись и развивались- это всё описано в этой книге, но я её только начал читать.
В дальнейшем найду и прочту, от кого пошли евреи," это все написано в Библии.Эта книга пересказывает её? И по ней же,от сыновей Ноя пошли негры(ХАМ),евреи(СИМ),и европейцы(ИАФЕТ)-надо ж было темным людям как то объяснять многообразие наций(А по мне,так это вопрос к жене Ноя) Интерессоваться историей нужно и похвально,первоисточники только нужно правильно выбирать.

[vladumur58]

Интерессоваться историей нужно и похвально,первоисточники только нужно правильно выбирать.

ВВот именно- Так что читайте книгу Манягина В. Г. "История русского народа от потопа до Рюрика" и будет вам счастье!

Первоисточник как раз единственный- это и есть как раз Библия. Эта книга не пересказывает Библию. Автор только берёт оттуда факты и потом доказывает это выводами известных учёных- историков. Ещё раз повторю, что его книга не противоречит той истории, которую мы проходили в школе- только дополняет её.
От Потопа до наших дней прошло примерно четыре тысячи лет.
Мы знаем, что сейчас население Земли семь миллиардов человек, а примерно пятьдесят лет назад было в два раза меньше. Сто лет назад было в четыре раза меньше. То есть каждые пятьдесят лет население увеличивается вдвое. Решил проверить. Вначале было примерно восемь человек, во главе с Ноем. Ну, для удобства подсчёта, чтобы было проще я начал с десяти. То есть через пятьдесят лет было двадцать человек, через сто- сорок, через двести- 160, и так далее. Когда я дошел до четырёх тысяч лет то и получил примерно такую цифру, как и реально сейчас население. Это Факт, то есть личный вывод. Но если некоторые учёные говорят, что Земле миллионы лет, а другие думают что милиарды- расхождения во вглядах в ТЫСЯЧИ раз!! И разве можно всерьёз принимать подобные теории...

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:37

Причина редактирования: объединение сообщений