Проверенные рецепты самодельных удо, Делимся опытом Рейтинг Опции

[Moriarti]

Доброго времени суток,дорогие форумчане!

Предлагаю поделиться реальным опытом по изготовлению удобрений для аквариумных растений.
Эта тема не нова,конечно,но и полностью не исчерпана.

Каждый аквасейпер(а это звучит гордо),рано или поздно приобретает подобный опыт.
Другое дело пользоваться этим опытом,или нет-дело каждого.
И дело вовсе не в экономии средств,выделенных на покупку удо(хотя и в ней,родимой,тоже),а еще и в невозможности узнать реальный состав покупаемого продукта.Однажды,я долго ломал голову над происходящем,пока не понял,что Ferropol 24 просрочен(или,возможно,оказался подделкой).
Возможно,кто-то скажет,что каждый должен заниматься своим делом,в том числе и производитель удобрений.
Спорить не буду,сам несколько лет покупал удобрения.

Не буду удаляться от темы.
Могу предложить два,относительно не сложных,рецепта микро и макро удобрений.
Сразу скажу,что мною они не придуманы,а взяты из интернета.
Начнем с более простого.Рецепт взят здесь
Пользовался около 2-х лет,результатом очень доволен.Речь идет о растворе N-P-K(азот-фосфор-калий) тобиш макро.

РЕЦЕПТ НОМЕР РАЗ

Что понадобиться:

1.Дистиллированная вода
2.Шприц 20мл
3.Пластиковая бутылка 0,5л
4.Весы дискретностью до 1гр.
5.Калиевая селитра-KNO3(продается в цветочном магазине)
Будет выглядеть примерно так:

6.Удобрение Мастерцвет Сенполия фиалка(покупаем там же)
Выглядит вот так:


Нужно воспользоваться весами и взвесить 49 грамм KNO3 и засыпать в бутылку.
Затем отмерять шприцем 19мл Мастерцвета и добавить туда же.
Все,что осталось,это довести объем до 500мл, размешать и пользоваться.

Дозировка:
Советую начинать с 2мл на 100л воды ежедневно.Увеличивать дозировку плавно,не более чем 0,5мл на 100л в неделю.
Обязательна подмена воды раз в неделю 30-50%.

В дополнение,в качестве микро советую Ferropol 24:

Понимаю,что это своего рода офтоп в данной теме,но это сочетание микро и макро позволило мне достичь очень неплохих результатов.
Тем более этот рецепт в категории "попроще".

РЕЦЕПТ НОМЕР ДВА

Тут немного посложнее.Понадобятся реактивы.Купить их можно тут


Речь пойдет о удо Ермолаева.Хотя,я лично не уверен,что Ермолаев использует именно эту рецептуру.

Макро:
фосфат/нитрат (1/5).

1) В полулитровую баклажку засыпаем 1 чайную ложку KH2PO4(фосфат калия монозамещенный). Если использовать K2HPO4 (фосфат калия двухзамещенный), тоже 1 чайную ложку, получится соотношение фосфат/нитрат (1/6). Особой разницы нет.
2) Туда же насыпаем 5 чайных ложек KNO3 (нитрат калия, калийная силитра).
3) Заливаем баклажку дистиллированной или осмолят. Вода из-под крана разная бывает, поэтому ее использовать не советую. Взбалтываем. Растворяется быстро. Прозрачный раствор.
Ради интереса взвесил эти "ложки".Соотношение по весу получаеться скорее 1:10 Судите сами:
Ложка KNO3:

Ложка KH2PO4:


Микро:

1)В полулитровую баклажку засыпаем следующее:
K2SO4(сульфат калия) – 7.45 г.

MgSO4*7(H2O) (сульфат магния семи водный, магнезия) – 16.4 г.
(продается в аптеке)
Fe2(SO4)3*9(Н2О) (сульфат железа трехвалентного девяти водный) – 1.45 г.

CuSO4*5(H2O) (сульфат меди пяти водный, медный купорос) – 0.1 г.

ZnSO4*7(H2O) (сульфат цинка семи водный) – 0.04 г.

H3BO3 (борная кислота) – 0.1 г. (аптека)

(NH4)3MoO4 – (молибдат аммония, аммоний молибденовокислый) – 0.04 г.

MnSO4*5(H2O) – (сульфат марганца двухвалентного пяти водный) – 0.73 г.

EDTA – 2.5 г.

Понадобятся более точные весы,дискретностью до 0,01г(это важно!)

2) Заливаем баклажку дистиллированной или осмотической водой. Воду из-под крана использовать нельзя! Для растворения может понадобиться прогревание раствора. Это легче всего сделать, опустив сосуд с раствором в кастрюлю с горячей водой, потом интенсивно взболтать. Желто-зеленый раствор.

Итого имеем две бутылки: Макро и микро.
Дозировка 1-3мл на 70л воды.
Удобно юзать шприцы на 20мл,они идеально подходят по диаметру.


Сообщение отредактировал Moriarti - 21.2.2011, 23:34

[aveo]

Ну насколько я понимаю привязка к фосфатам это железо. Чем больше фосфатов тем больше нужно вносить железа, а за ним прицепом марганец, хотя тут вопрос спорный, поскольку марганец дольше находится в воде а к тому же к концу недели еще может накопиться, то смысл его привязывать?. Все остальное в частности медь с бором которые антагонисты друг другу не вижу никакого смысла привязывать к фосфатам. Хотелось бы узнать пропорцию соотношение фосфаты\железо. Где то давно я читал Ермолаев эту пропорцию оговаривал мельком. Но я сейчас не помню.

[Hedin2]

Вроде бы 1:100.

Есть очень интересная линейка удобрений от фирмы Валагро.У аквариумистов распространён брексил железа.Отзывы отличные. Остальные элементы тоже в хелатной форме,как отдельными компонентами,так и в смеси. Да и цены на любой вкус по весу.
Ещё есть упоминание у Руслана на Амании. Он советует комби+диссолвайн. Но диссолвайн мне нигде не встречался.
http://www.udobrenianata.ru/component/virt...p;category_id=5

Вот ежели бы уважаемый Горец прокомментировал... Да ещё и помог просчитать.

[aveo]

Есть очень интересная линейка удобрений от фирмы Валагро.

Да, я сам пользуюсь Брексилом. Правда пака только железо. Отличная штука. Покупал как раз по указанной ссылке.

Сообщение отредактировал 137 - 30.12.2012, 9:20

Причина редактирования: Очистка темы

[GOREZ]

Горец,Вы могли бы на пальцах разьяснить свои строки: "Но стоит только изменить хелатор и пересчитать, в связи с этим..." То есть,от хелатора зависит количество вещества? Или я что то не догнал? Если не в тягость, ну по дружбе

На пальцах - не получиться. Если упростить, то разные хелаты одних и тех же элементов имеют разную устойчивость в аквариуме. Соответственно, если сделать один и тот же состав микро, допустим на Трилоне Б, цитратах и ОЭДФ, то, в условиях аквариума они будут доступны растениям далеко не одинаково, и результат от их применения будет совершенно разным. А состав по циферкам - тот же И это я еще не касаюсь вопроса качества применяемых нами в самомесах соединений (привет братьям китайцам )...

Вот ежели бы уважаемый Горец прокомментировал... Да ещё и помог просчитать.

Валагровскими препаратами пользовался очень давно, результатом не помню, а просчитать помогу. Для этого нужны исходные составы и что хотите получить на выходе.

[Hedin2]

Горец,спасибо. Я как то даже и не задумывался о таких вещах. Вот ведь как интересно получается! Изменил хелатор и удо работает по другому. Вот и ещё одна зарытая собака. Выходит нет смысла повторять фирменные удобрения не зная точного рецепта и технологии изготовления.

Как говорит мой старый знакомый: химику дайте химию,травнику траву и удо Того же Себа хлебом не корми,дай только побольше реактивов и умных книжек. Он из кладовки сделал лабораторию. Да и патронесса имеется

Я не пытаюсь сам делать открытия, но знания нужны. Посему попытаюсь задать следующий вопрос:
Допустим, имею BREXIL Fe с содержанием железа 10 процентов.Все расчёты производить сходя из этого железа ? Или всё усложняется применённым хелатором?

[GOREZ]

Hedin2, считаем по железу, но по дозировке и кратности внесения делаем поправку на хелатор.

Вроде бы 1:100

Поправлю, около 1:100 железо к нитрату, и минимум 1:10 к фосфату...

[aveo]

вот вы считаете эталон Seachem а вы видели сколько там цинка и меди?

Не, я не считаю пака, я это скопировал гдето в другом месте. Я это удобрение не применял и наверное не получиться, в крайнем случае буду пробовать от dennerle но пака пытаюсь все таки разобраться со своей водой из под крана и самомесами. Я считаю что в кране вода отличная, единственное я все таки не могу понять соотношение в ней кальция и магния, и вообще есть лит там магний. Ну ушло у меня на это уже год. Да, удивительно но факт. Тесты Вы мне сами говорили, что они точно все равно не паказывают а способом тыка как то не очень получается.

Я кажется показывал и рассказал что менял концентрацию меди.

Sebbb, да я видел это фото, но тут ведь штука такая интересная, медь насколько я понимаю антоганист бора, а Вы не думали, может у Вас получается много бора в воде, а поэтому добавление меди исправляет радикулит?

Раз Вы так обиделись на то что я не внятно сказал про соотношение.

Ну что вы? Какие обиды? Я не девочка 10 лет обижаться. Просто не люблю быть назойливым. Вы мне очень даже помогли, во всяком случае я сумел разобраться в антагонистах и имею хоть какое то мало мальское представление. Да и я уже писал, что все что вы пишите читаю с удовольствием ибо написано без излишних фраз и всегда по теме.

Сообщение отредактировал 137 - 1.1.2013, 20:24

Причина редактирования: Объединение сообщений.

[Sebbb]

Sebbb, да я видел это фото, но тут ведь штука такая интересная, медь насколько я понимаю антоганист бора, а Вы не думали, может у Вас получается много бора в воде, а поэтому добавление меди исправляет радикулит?

Вы знаете, я нигде не видел что медь антагонист бора.
Вот то что цинк и медь антагонисты я видел: открыто явление было в 1970 году, но причина такого взаимодействия не понятна.
Я показывал фото людвигии рубин и по мне это не похоже на косяки с бором: больше проблемы с белковым синтезом.
Мне это подсказал один аквариумист из ульяновска-автор диплома про глутаровый альдегид и применение его в аквариуме:именно этот диплом послужил источником для написания статьи.
Позднее я нашел на зарубежном ресурсе фото томатов с признаками очень похожими на проблемы с людвигией. Эксперименты помогли разобраться: добавил на свой страх и риск немного сульфата меди и признаки больше не повторились. Но пораженные макушки не восстановились. Потом для удобрения я уже экспериментально получил уровень меди.

GOREZ

Не мог бы рассказать про методику пересчета количества реактивов, от хелатора. А то сколько мешаю самомесы и первый раз слышу об этом.
Ну кроме железа: с ним предельно все понятно-для компенсации того, что окисляется.

[aveo]

Sebbb
Может быть это не относится к растениям, я когда стал искать информацию по антагонистам нашел на одном ресурсе, вот это "Симптомы. Больные животные постепенно худеют, испытывают угнетение, жажду, у них отмечается чередование поносов с запорами, в моче содержится примесь крови, слизь. К концу болезни появляются отеки нижней части грудной стенки, иногда судороги и параличи.

Лечение и профилактика. В рацион больных животных включают антагонист бора - меди сульфат (5—10 мг в сутки на голову). Пастбища перепахивают и засевают злаковыми растениями, не способными накапливать бор."
Взято вот тут, но в принципе об этом говорит не один ресурс, пака искал натыкался на много таких же, например тоже "Профилактика и лечение. Окультуривание солончаковых пастбищ, посевы злаковых, не обладающих свойством концентрировать бор. Овцам задают с кормом меди сульфат в дозах 5-10 мг в сутки (медь - антагонист бора). При тяжелых формах болезни (энтерит, бронхопневмония) проводят соответственно этиотропную, патогенетическую и симптоматическую терапию."
И еще вот такое "В наших исследованиях с З.М. Климовицкой (1958) явление синергизма отмечалось между марганцем и бором, выразившееся в изменении окислительно-восстановительного потенциала тканей и интенсивности процессов роста и развития сахарной свеклы. Я.В. Пейве и Г.Я. Ринькис (1957) наблюдали усиление поступления железа и калия в зерно гороха под влиянием бора. По данным А.П. Кибаленко (1965), при раздельном и совместном внесении бора и марганца бор поступал в растения на протяжении всего периода роста почти в одном и том же количестве; поступление же марганца при совместном внесении его с бором снижалось." это вот отсюда .
Поэтому я решил, что возможно это как то схоже с ситуацией и в наших аквариумах. Хотя я не имею химических познаний дающих мне право утверждать или опровергнуть эту информацию. Но думаю, что стоит обратить на это внимание.

Не мог бы рассказать про методику пересчета количества реактивов, от хелатора. А то сколько мешаю самомесы и первый раз слышу об этом.Ну кроме железа: с ним предельно все понятно-для компенсации того, что окисляется.

Честно говоря хотел задать тот же вопрос. GOREZ, пожалуйста поясните?

Поправлю, около 1:100 железо к нитрату, и минимум 1:10 к фосфату...

Тут немного не понятно? Не на оборот?

Сообщение отредактировал 137 - 1.1.2013, 20:24

Причина редактирования: Объединение сообщений.

[GOREZ]

Не мог бы рассказать про методику пересчета количества реактивов, от хелатора. А то сколько мешаю самомесы и первый раз слышу об этом.
Ну кроме железа: с ним предельно все понятно-для компенсации того, что окисляется.

Раз об этом не пишут, значит такого и нет... Или писать нельзя
Я не химик-теоретик, я практик-экспериментатор, который, кроме чтения форумов, иногда включает мозг, который, в свою очередь заставляет работать руки...
Написал (в предыдущих сообщениях) только то, что видел. Верить или нет - воля ваша.
Можете проверить, это не сложно, 4 одинаковые аквы с одинаковой травой, 4 раствора микро с разными хелаторами, но с одинаковой дозировкой, 2-3 месяца и все выясните. Даже за 1 месяц разница в габитусе огромная, бока видны невооруженным глазом.

Поправлю, около 1:100 железо к нитрату, и минимум 1:10 к фосфату...

Тут немного не понятно? Не на оборот?

Не наоборот.

[Sebbb]

аз об этом не пишут, значит такого и нет... Или писать нельзя
Я не химик-теоретик, я практик-экспериментатор, который, кроме чтения форумов, иногда включает мозг, который, в свою очередь заставляет работать руки...
Написал (в предыдущих сообщениях) только то, что видел. Верить или нет - воля ваша.
Можете проверить, это не сложно, 4 одинаковые аквы с одинаковой травой, 4 раствора микро с разными хелаторами, но с одинаковой дозировкой, 2-3 месяца и все выясните. Даже за 1 месяц разница в габитусе огромная, бока видны невооруженным глазом.

Давай не будем загадками: поясни принцип. я сам не химик. много читал книги по физиологии растений. Есть физиологически уравновешенный раствор. он не зависит от хелатора, поэтому я и спросил. опыты мне делать негде: аквасы под травой. Поэтому поясни, если не сложно.

Сообщение отредактировал Sebbb - 1.1.2013, 1:28

[GOREZ]

Sebbb, принцип, так, как я его понимаю, я объяснил в 202 посте. Проверил на практике, медь, бор, цинк и железо на ОЭДФ потребляются совсем не так, как на трилоне и глюконате, по некоторым элементам разница - в разы, по молибдену разницы не заметил, по марганцу дельта в 300 % не привела к сколь-нибудь заметным изменениям. Цифры публиковать не намерен, по крайней мере, пока. Причина, надеюсь понятна...

Сообщение отредактировал GOREZ - 1.1.2013, 8:25

[aveo]

на ОЭДФ потребляются совсем не так, как на трилоне и глюконате, по некоторым элементам разница - в разы

Потребляются хуже?

Я похожую диаграмму взял из советского учебника еще до Михаихи:

Sebbb где можно увидеть эту диаграмму, посидел в интернете, ничего не нашел, есть возможность дать ссылку? Или картинку?

Сообщение отредактировал 137 - 1.1.2013, 20:25

Причина редактирования: Объединение сообщений.

[Sebbb]

...Проверил на практике, медь, бор, цинк и железо на ОЭДФ потребляются совсем не так, как на трилоне и глюконате, по некоторым элементам разница - в разы, по молибдену разницы не заметил, по марганцу дельта в 300 % не привела к сколь-нибудь заметным изменениям. ...

А вот об этом поподробнее пожалуйста. Как оценивалось потребление? В моем представлении это можно определить только химическим путем, а если быть точным, то титрованием аквариумной воды.
Если же Вы изменяли цифры концентраций элемента и комплексообразователь, то это,ИМХО, не верно - в данном варианте определялся диапазон концентраций.
Если помните соотношение редфилда N : P = 16:1 это соотношение атомов.
Если перейти к весам и удобными для аквариумистам величинам нитрат:фосфат=10,4:1
Но экспериментально получено что соотношение атомов азота и фосфора хорошо работает в диапазоне от 10:1 до 22:1 или если в виде нитрат фосфат будет так:
от 6:1 до 14:1
Я все это писал для того, чтобы показать что концентрации могут двигаться как в бОльшую сторону, так и в меньшую. И это никак не зависит от хелатора.

Цитата(GOREZ @ 1.1.2013, 11:06)
на ОЭДФ потребляются совсем не так, как на трилоне и глюконате, по некоторым элементам разница - в разы
Потребляются хуже?

Потребляются хуже и объяснение простое: чем сильнее константа нестойкости комплекса, тем устойчивее соединение и тем сложнее растению вырвать нужный ион. Синтетические комплексообразователи не поглощаются, в отличии от аминохелатов (пример: глицинат меди- довольно устойчивое соединение меди и аминокислоты глицин), а все действо по извлечению осуществляется на кутикуле. После чего комлексообразователь отправляется во внешнюю среду, а ион транспортируется до места назначения.
Я лично не знаю чем не угодили цитраты GOREZ (я на этом форуме активно учавствую впервые), но цитрат железа (это я читал в книге по физиологии растений) является транспортной формой иона железа, который является токсичным для растения. Поэтому я уверен, что соединения с карбоновыми кислотами усваиваются в неизменном виде и уже внутри растения разбираются на составляющие.

Сообщение отредактировал Sebbb - 1.1.2013, 15:08

[GOREZ]

Цитата(GOREZ @ 1.1.2013, 11:06)
на ОЭДФ потребляются совсем не так, как на трилоне и глюконате, по некоторым элементам разница - в разы
Потребляются хуже?

Потребляются хуже и объяснение простое: чем сильнее константа нестойкости комплекса, тем устойчивее соединение и тем сложнее растению вырвать нужный ион...

И какой вывод? Что лучше, быстроразваливающийся хелат, доступный очень ограниченное время, или более сильный комплексонат, обеспечивающий растение нужными веществами круглосуточно?
Касаемо ОЭДФ, то растения используют данный комплексонат также с оооочень большим аппетитом...
Не нужно делать выводы, рассматривая только один фактор, в итоге это приводит к ложным выводам.
Практика - единственно верный критерий. Но умные книжки читать проще. Гораздо проще...

[Sebbb]

Sebbb где можно увидеть эту диаграмму, посидел в интернете, ничего не нашел, есть возможность дать ссылку? Или картинку?

http://www.aqa.ru/photos/details.php?image...amp;mode=search

И какой вывод? Что лучше, быстроразваливающийся хелат, доступный очень ограниченное время, или более сильный комплексонат, обеспечивающий растение нужными веществами круглосуточно?
Касаемо ОЭДФ, то растения используют данный комплексонат также с оооочень большим аппетитом...
Не нужно делать выводы, рассматривая только один фактор, в итоге это приводит к ложным выводам.
Практика - единственно верный критерий. Но умные книжки читать проще. Гораздо проще...

Если нет нормального оборудования, то вероятность ошибки при практических опытах очень велика.
Вот я уже задал вопрос: как оценивалось потребление? по габитусу растений? то это ошибочно поскольку растение как и ток: идет по пути наименьшего сопротивления. Все что дает возможность сэкономить энергию-все пойдет в первую очередь. Поэтому аммоний усваивается первым, чем нитраты - особенно при листовой подкормке.
ОЭДФ это советский аналог DPTA, но в отличии от DPTA может использован после определенных трансформаций как источник фосфатов.

Лично я за быстроразваливающиеся хелат: чем проще взять нужный ион,тем лучше. Растение сожрет побольше и потом из запасов будет потихоньку расходовать. Я когда проводил опыты по стойкости хелаторов и комлексообразователей,то комплекс железа при изменении pH с помощью KOH разваливается не сразу, а в течении некоторого времени.
На Кубани (Краснодарский край) в одном из виноградников проводили эксперимент взяли одинаковый набор микроэлементов и изменили комлексообразователь: я не помню весь список ( не нашел в нескольких гигобайтах книг и публикаций), но помню что там были ЭДТА, лимонная кислота и янтарная.(От себя скажу, никогда не встречал чтобы янтарная кислота проявляла хелатирующие свойства. ). этими удобрениями обрабатывали листья винограда и потом по количеству сахара в ягодах определяли эффективность хелатора.
Так вот, лучшим оказалась лимонная кислота, но из-за низкой константы нестойкости этот хелатор является не эффективным.
Но в аквариуме все по другому: аквариуист может влиять на pH среды.
Вот этот пример является косвенным фактором для оценки хелатора, но не дает информации как меняется объем усвоения элементов. Это может дать только анализ воды.

P.S. Виталий, у меня просьба: оставь свой снисходительный тон и начинай воспринимать меня как человека, который что-то знает в нашем общем деле. Я тут новенький, но на aqa меня знают как человека, который довольно много знает в минеральном питании. Парни подтвердят мои слова.
Если твое собственное эго важнее информации, то счастливо оставаться. И поверь, это не фантазия: мне как военному это не свойственно.

Сообщение отредактировал 137 - 1.1.2013, 20:26

Причина редактирования: Объединение сообщений.

[igorlab]

ОЭДФ это советский аналог DPTA

это абсолютно не аналоги, DPTA это аналог ЭДТА но ни в коем случае не ОЭДФ.

Сообщение отредактировал igorlab - 1.1.2013, 22:01

[Sebbb]

это абсолютно не аналоги, DPTA это аналог ЭДТА но ни в коем случае не DPTA.

Спасибо, за поправку. перепутал. Действительно аналог ЭДТА.

Очень тяжело писать полагаясь только на память: кое что уже давно читал и не помню всех нюансов

Сообщение отредактировал Sebbb - 1.1.2013, 21:22

[Argo]

Кстати я даже недавно вот так научился делать

Ааа, понятно,я так давно уже делаю.

Сообщение отредактировал Argo - 1.1.2013, 21:20

[Hedin2]

Ребят,к вопросу об хелаторах. Ни кто не смотрел в сторону степени усвояемости разных элементов? Допустим (от фонаря): цитрат железа уваивается отлично,меди тоже. А с ОЭДФ ? То есть, одни и те же элементы,возможно при разных хелаторах усваиваются по другому. А вдруг ту же медь растение не может выдрать из хелатора?
Другой вариант: хелатируем микроэлементы ЭДТА. Железо держится часа два,медь пару дней. Не получится недостаток железа и перебор по меди? Особенно за неделю.

Если мои рассуждения отчасти верны,то понятен результат Горца.