Фотографируем, Обрабатываем, Выкладываем, Делимся Опытом и Хитростями, Начинающие фотографы и не только - ОБЪЕДИНЯЕМСЯ! Рейтинг Опции

[пык]

...

Сообщение отредактировал пык - 10.7.2014, 19:35

[М.А.Г]

Был у меня ещё МС Гелиос 81Н, один из самых лучших советских полтинников, но был утерян при загадочных обстоятельствах
Для никонистов самое то, наводка на резкость лёгкая, светосила отличная, МС просветление, резкость хорошая уже с открытой диафрагмы, с завода шёл с никоновским байонетом, крученое боке конечно на любителя.
Вот с него щёлкал:





Отличное стекло, но на данный момент стоит дороговато, добавить пару сотен гривен и можно купить родной Никор 50 1.8D, который по моим ощущениям ничем не хуже.

[Володимир]

NikPhModel, М.А.Г - чудові природні світлини , а не "відфотошоплено-пластмасові"

[zorro33]

фотошопят тоже по разному.

[пык]

Знатоки, попался в руки Индустар 69 28/2,8 кто нибуть баловался им? он только на макро? кто нибуть переделывал на бесконечность?

[zorro33]

макрушники начинаются от 80 мм. Обычно экспериментаторы делают перевёртыши. Два объектива морда к морде через кольцо. А этот индустар никто не пробовал, он же с дальномерки.

[М.А.Г]

он же с дальномерки.

поэтому и может работать только в роли макрушника.
Мой Индустар 61лд с дальномерки ФЕД 5:

макрушники начинаются от 80 мм

а это макрушник 40 мм http://www.flickr.com/groups/nikon40mmaf-smicro/pool/

Сообщение отредактировал М.А.Г - 6.12.2013, 23:06

[zorro33]

Кайф в том, что нормальным макрушником можно снять и не испугать насекомое, ценность я считаю- чем больше фокусное, тем цена выше. Стандартные 80 мм. идут, есть 150 и 180 мм. Носом тыкаться об объект не комильфо. Я не знаю этого стекла, но по теме пришлось почитать. Посмотрите характеристики и отзывы, цена тоже меньше в половину 80 мм. Просто не за что драть три шкуры, он не стоит того. Всё лучшее уже придумано, а попытки всучить, что то из ряда вон выходящее привлекает неопытных. Хорошие стёкла стоят дорого. Я давно хотел очень прикупить макрушник, но жаба давит, денег он не заработает, так для души.
Попытки приблизится к макро бюджетником 55-250.
---------------
Плохо, что оповещения на подписку к этой теме не приходит.

инд. 61 ЛД был и под м42- это резкий объектив с фокусным под портретник кажется.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[М.А.Г]

Вот, правильно, денег он не заработает, а у меня ни один объектив денег не зарабатывает, так стоит ли мне тогда брать тот же 85 макро за 4500 или 105 за 6500, может мне достаточно для своих нужд 40 за 2300?
zorro33 Вы рассуждаете как фотограф, а я как человек у которого фотография не является статьёй доходов, просто увлечение, но более чем у того кому достаточно камеры в телефоне. У меня жена с мыльничкой бегает, я ей говорю что фотки с её олимпуса гамно полное, на что она мне отвечает, что сто человек сказали шедевр, двум не понравилось, а у нас в стране говорит 35 милионов жителей вот и посчитай шедевр у неё или фуфло.
Могли же мы на царских станках в войну Т 34 делать, думаю и на сороковку что то да получится. Цена объектива напрямую зависит от потребности и профессиональности как фотографа, так и конечного результата, хочешь комерческую фотографию, будь добр покупай такую же технику, это только гуру фотографии могут себе позволить щёлкнуть телефоном какую нибудь тётеньку в метро и все начнут орать что это круто, что это новое направление и т.д, а если ещё и на плёнку (зерно то какое благородное), то всё, выставки и признание во вселенной. Я уверен, что 95% которые покупают зеркалку остаются дико разочарованы тем как он фоткает на китовый 18-55, они даже понятия не имеют, что объектив менять можно и что это не лишняя трата денег, а если нечаенно ещё и колёсико с авторежима крутнули то вообще паника.
По мне как на любителя нормальный и в два раза дешевле, но о 105 всё равно буду мечтать, как же жить без мечты.

Сообщение отредактировал М.А.Г - 7.12.2013, 1:58

[жук]

Думал, только мне оповещение не приходит.
Одна дама, на "Розетке", в коментах о не помню какой зеркалке, тушке, как-то писала, что фотоаппарат гумно, фотки вообще не получаются, туман сплошной... Спрашивают, какой объектив? Ответ: какой объектив? Камера 5 тысяч стоит, ещё и объектив отдельно надо покупать!
Кстати, никогда не пробовал, без объектива разве тушка сработает?
С дальномерками основная сложность в малом рабочем отрезке, сложно присобачить объектив к камере, т.с. "пленочная мыльница". А использовать его в урезанном виде, без бесконечности, с ГРИПом в пол сантиметра и фокусировкой в пределах 5-20 см., как-то на любителя, пробовал, мне не понравилось. Ставил от Яшики 35 и того-же Кэнон ФД на Кэнон ЕОС. А у Индустар 69 28/2,8 я чет не понял, под пленку вроде стандартную, только кадр какой-то узкий. Ставил объектив от проектора, делать нефиг, тот узкопленочный. Забавная картинка выходила, в центре нормально, а ноги заломало, как у страуса. Может и в этом объективе что-то подобное?

Сообщение отредактировал жук - 7.12.2013, 2:56

[М.А.Г]

без объектива разве тушка сработает?

Угу, в мануале как нефиг делать.

[жук]

М.А.Г, а, ну да, логично-же, если ставишь левый объектив, через переходник без "тюльпана" и прочих эмуляторов, работает камера.
Ещё вопрос: кто покупал ПО Фотошоп-5, где дешевше? Друзья хакеры естественно подогнали, но хочу дисковую версию, мало-ли, слетит винда, потом опять просить. Да и моя версия начала подглючивать.

Сообщение отредактировал жук - 7.12.2013, 12:44

[zorro33]

М.А.Г, это вы мне говорите, у того кого это только приработок. От заказа до заказа. Основная работа совсем другая. Я же не про стоимость, а про удобство в фокусном. Мёртвые вещи можно снять и мануалов с теми же перевертышами, а восновном хочется бабочку, букажку, или какую нибудь ..ашку. Раньше были камеры с режимом капкан, поставил на триногу и пошёл подальше, прилетела бабочка, дёрнулась и камера начала работать. На кэноновской пятёрке наводка резкости по зрачку гляза, взятая с приборов наведения артелерии. Почему всё это нельзя было поставить на новые цифровики? Бюджет наверное. Я снимаю на бюджетку, но стараюсь и снимать и обрабатывать. Снимки сделаные первой цифромыльницей и первой зеркалкой с китом отдавал на выставки, правда многие фоторафы не думали, что китом можно сделать такие снимки.
Вот снимки с nikon 4300 \ 4 Мп. Исходники искать долго, только веб мелкий.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[М.А.Г]

но о 105 всё равно буду мечтать

zorro33 я же написал, то есть я и имел ввиду что я согласен насчёт фокусного, чем больше тем лучше для макрофотографии, тут Вы правы абсолютно, но я не думаю что многие его купят для кого это просто развлечение. А вот сороковку купят и будут извращаться, притворяться листиками, веточками, цветочками, что бы щёлкнуть бабочку.
Хотел спросить, а на первом снимке Вы луну отдельно добавляли, просто не могу понять как так получилось?

[zorro33]

Я всегда думал, раз уж брать- так брать. 2к роли не сыграют, а потом кайф на лицо. На снимке луна кисть в шопе, я тогда только начал самообучение на обум в стиле тык-ещё раз-тык. Снято ранним утром на рассвете. Мнтгие любители из тех, кто не купит новые трусы, а разорится на безделушку для фотоаппарата.

[chetalex]

Зависит от фазы луны. Есть моменты когда луну днем видно. Данное фото сделано ранним утром. Цитата "в первой четверти лунного цикла Луна появляется над линией горизонта с утра, рядом с восходящим Солнцем, поднимается в зенит к полудню и видна весь день до захода", "В фазе полнолуния луна появляется с закатом Солнца, напротив. Наблюдать ее можно в течение ночи, до восхода Солнца."

Сообщение отредактировал chetalex - 7.12.2013, 16:51

[М.А.Г]

chetalex это то понятно, что видно и днём, просто снять так не получится, только отдельно накладывать. У меня есть девочка знакомая, выиграла конкурс на каком то фото форуме,по тематике рыбалка, так у неё тоже работа шикарная получилась, но луну тоже наложила, сделала два кадра, сначала пейзаж на Никор 17-50 2,8, а потом луну на телевик 70-300, потом всё склеила.

[zorro33]

Просто, что бы снять луну резкой нужна выдержка не менее 1\30. Думаю снять луну не проблема в пейзаже, но это нужно знать где и когда при хорошем пейзаже. Это утопия. Снимать нужно тогда, когда небо ещё светлое, а пейзаж уже вечерний.
------------------------------
Фото не про луну

Эскизы прикрепленных изображений

 

[prris28]

Попробуйте, если будет желание, или терпение

Обязательно попробую,вчера как только взял фотоаппарат,не много поснимал-я только учусь.
Для интереса поснимал на дальние растояния с руки сидя в машине.

40-50метров
[attachment=197338:DSCF0373.JPG][attachment=197339:DSCF0381.JPG][attachment=197340:DSCF0391.JPG]
[attachment=197348:DSCF0365.JPG]

60-70метров
[attachment=197347:DSCF0363.JPG][attachment=197337:DSCF0367.JPG]

200метров
[attachment=197341:DSCF0385.JPG][attachment=197342:DSCF0386.JPG][attachment=197343:DSCF0387.JPG]

400-450метров
[attachment=197349:DSCF0393.JPG]

И криветочник
[attachment=197350:DSCF0754.JPG]


Сильно не пинайте -первые кадры

Сообщение отредактировал prris28 - 7.12.2013, 23:09

[М.А.Г]

prris28 и ?

[М.А.Г]

Добавлю яркого, PANASONIC LUMIX DMC-FZ8:




Сообщение отредактировал М.А.Г - 8.12.2013, 0:39