Теория Дарвина, Критикуем Рейтинг Опции

[vladumur58]

Дарвин создал свою теорию:"Происхождение видов"совсем недавно,но уже сейчас она не выдерживает критики.До него подобных теорий было много,но все они давно уж и забыты...А в школе нам преподавали это,уже даже не как теорию,а как неопровержимый факт...
Интересно,всё таки узнать-много ли ещё осталось дарвинистов?

[Bahmut]

Вот ещё нашёл, научно-популярный сайт о эволюции.
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Наконец-то учёные стали обращать внимание па невежество населения.


А вот по этой ссылке и "диагноз"
http://elementy.ru/news/430521
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).


Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
Продолжение тут

Сообщение отредактировал Bahmut - 1.9.2011, 21:22

[vladumur58]

Автор даже не знает определения,что такое "род",что такое "вид". Волк и собака у него "один вид". И это НАУЧНАЯ статья!...
Если нашим детям будут тискать подобный бред...
Благо что сейчас есть интернет,и,здравомыслящий человек может во всём разобраться!

[Артемий]

статья полный бред. А по поводу создания клетки, то человек никогда, ни через 100 ни 1000 лет не создаст живую клетку. В живые клетки организма входят углерод, кислород, водород, азот, сера, фосфор и т.д. учёные могут в той же пропорции собрать все элементы, создать искусственный белок, кислоты и т.д. но кто вдохнёт в неё жизнь?

[Bahmut]

Автор даже не знает определения,что такое "род",что такое "вид". Волк и собака у него "один вид". И это НАУЧНАЯ статья!...
Если нашим детям будут тискать подобный бред...
Благо что сейчас есть интернет,и,здравомыслящий человек может во всём разобраться!

статья полный бред.

Это уже капец.
Автор больше книг написал - чем Вы даже прочитали за всю жизнь на двоих - и эти неучи - называют написанное им "бредом".
Тот чувак в палеонтологическом институте РАН с 1987 года. Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Автор более 130 научных публикаций по зоологии, палеонтологии, теории эволюции, исторической динамике биоразнообразия и другим направлениям эволюционной биологии. Медаль РАН по биологии. Премия X. Раусинга (1998 год). Внёс заметный вклад в развитие общей теории биологической макроэволюции и в математическое моделирование макроэволюционных процессов.
Огромный научный вклад в направлениях биологии, о которых направлениях вы даже не слышали и даже не сможете запомнить и повторить название тех направлений.
Член редколлегии «Журнала общей биологии». Автор многочисленных научно-популярных статей, автор и ведущий научно-образовательного портала «Проблемы эволюции», ведущий научно-популярных программ радио «Свобода», один из авторов научно-популярного сайта «Элементы.ру».

"Благо что сейчас есть интернет,и,здравомыслящий человек может во всём разобраться!" - мы видим как вы разобрались невежество и забубоны в каждом предложении. Здравомыслящий человек если не способен понять достоверность прочитанного в первую очередь должен уметь различать источники научные или псевдонаучные-делитантские. Вы и этого не умеете, и выбираете более понятные и близкие вам делитантские-маргинальные.

Автор даже не знает определения,что такое "род",что такое "вид". Волк и собака у него "один вид".

Вы даже этот текст не смогли понять. Прочитайте внимательно, после картинки с собачками и не позорьтесь
http://evolbiol.ru/evidence.htm

Вот эти картинки должны заставить противников эволюции включить мозги, если этими мозгами они ещё пользуются - а не подарили их еврейскому богу.
На первой картинке (а) капуста, какой она была 5 000 лет назад и какая до сих пор растёт по берегам Средиземного моря, а справа и по центру (в и с) какая бываем сейчас.

(можно нажать и увеличить фото)


На этом фото теосинте предок кукурузы 5 000 лет назад, на втором какая кукуруза сейчас. Разницу улавливаете?



Ещё одарённым подскажу, что 5 000 лет эволюции кукурузы и капусты это например в тысячу раз меньше времени, чем было у природы например за последние 5 миллионов лет. А у природы было времени много, очень много раз по 5 млн. лет

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:45

Причина редактирования: объединение сообщений

[Артемий]

http://www.ex.ua/view/742246?r=1987

Сообщение отредактировал Артемий - 2.9.2011, 15:32

[charka]

Ещё одарённым подскажу, что 5 000 лет эволюции кукурузы и капусты это например в тысячу раз меньше времени, чем было у природы например за последние 5 миллионов лет. А у природы было времени много, очень много раз по 5 млн. лет

нам помню в школе росказывали что у кукурузы нет предков типа, и откуда она пошла неизвестно.

[Артемий]

Bahmut, а Вы вообще кроме этого бреда и поклонения автору, читали что нибудь противоположное, изучали другие утверждения и доводы?

[Bahmut]

нам помню в школе росказывали что у кукурузы нет предков типа, и откуда она пошла неизвестно.

То ваша училка древняя старуха, не читающая новых книг.
Вообще предка кукурузы нашли ещё в 1977 году

читали что нибудь противоположное, изучали другие утверждения и доводы?

Утверждения противоположные теории эволюции образованные люди перестали серьёзно обсуждать лет 70 назад. После этого эволюция считается полностью доказанным фактом, и никто из учёных и образованных людей это больше не обсуждает.
Этим и воспользовались разные ньюкриоценисты и религиозные пропагандисты, засирая мозги малообразованным гражданам.
А перед А.В.Марковым не идёт речь перед каким-либо преклонением, речь только о том - что хоть кто-то из серьёзных учёных обратил внимание на тотальную безграмотность, забубоность населения, разгул примитивной религиозной пропаганды которую казалось преодолели более полувека назад.

[vladumur58]

Bahmut, Я же Вам УЖЕ предлагал прочитать книгу Анатолия Шевченка "Христос", но если Вы даже этого не желаете прочитать и обсудить вместе-то о чём же тогда ещё можно с Вами говорить.Тогда читайте себе подобный бред в одиночку...
Кстати Анатолий Шевченко тоже ДОКТОР,ПРОФЕССОР и вообще титулов,званий,заслуг а него по крайней мере ГОРАЗДО больше чем у Вашего малоизвестного автора,которому Вы преклоняетесь...Читайте всё таки хотя бы иногда нормальную литературу,и,учитесь потихоньку отличать правду от обмана!...

Таким очень вумным и образованным считает сам себя бахмут,а,интересно,кто из коллег ещё его таковым считает?
Ведь такой вумный,а не находит что ответить мне!...

Сообщение отредактировал 364 - 10.12.2013, 17:47

Причина редактирования: объединение сообщений

[Bahmut]

Ведь такой вумный,а не находит что ответить мне!...

А что ответить тебе? Кроме бреда "УЖЕ предлагал прочитать книгу Анатолия Шевченка "Христос"" ничего не слышал вроде. А тратить время на очередной религиозный бред кого-то сектанта вряд-ли буду.
Подомного мусора за последнюю пару тысяч лет написано не мало. Или в книге Анатолия Шевченка "Христос" - есть что-то новое, что не написали до него тысячи авторов за 2000 лет? Если есть, то сами церковники назовут это "ересью исходящему от сатаны"
На что ответить?

[vladumur58]

Bahmut, Если Вы глухой,слепой и близорукий что не видите даже результаты опроса.....А ведь (по вашему образованных и научных дарвинистов всего лишь треть осталась, это на сегодняшний день,но Вы ведь как можете видеть что с каждым днём их становится всё меньше,и меньше...Понятно ведь что с Вами вообще не о чём говорить....
Анатолий Шевченко несравненно образованнее Вас и того малоизвестного автора,вместе взятых.
я уже писал что книга "Христос",как раз научная и даже признана учебником для высших учебных заведений! Как вы думаете-кому позволяют писать учебники и преподавать студентам! Да о чём я пишу- разве Вы умеете думать?...

[Bahmut]

я уже писал что книга "Христос",как раз научная и даже признана учебником для высших учебных заведений!

Ладно. мне пофих. С психами облом общаться.
Как говорится - верьте во что хотите, — лишь бы были здоровенькие

[Артемий]

Желающим поговорить о истории приглашаю сюда: История человечества, правда или вымысел?

Сообщение отредактировал Артемий - 3.9.2011, 7:42

[vladumur58]

Артемий, Да,логично,ведь если дарвинисты умышленно прибегают к фальсификациям, с одной только целью-чтобы "раздобыть факты",подтверждающие теорию Дарвина, то это ведь неминуемо ведёт к искажению истории....Если строить здание на бракованных кирпичах, то оно неминуемо с грохотом развалится, прежде, чем будет достроено. Вот сейчас все мы как раз и становимся свидетелями этого развала.
Но ведь атеистов,дарвинистов, сатанистов и т. п. тоже ведь нельзя обвинять сильно-это люди-роботы, которые не могут думать,а только прилежно выучить то, что им втискивают их преподаватели, пересказывать, вводить других людей в заблуждение.И они ведь даже и не виноваты,потому,что сами свято верят в то, что в них втиснули...Ведь такова была политика партии, и такие,как раз,нужны были для успешного её проведения...

[Bahmut]

Вот фильм прикольный встретил - BBC: Первая жизнь.
Тут можно скачать - http://www.ex.ua/view/9321609?r=1987,23775

[Arowana]

ведь если дарвинисты умышленно прибегают к фальсификациям, с одной только целью-чтобы "раздобыть факты",подтверждающие теорию Дарвина

Ну это касается не только дарвинистов, это проблема во всех версиях или религиях.

[Артемий]

Вот фильм прикольный встретил - BBC: Первая жизнь.
Тут можно скачать - http://www.ex.ua/view/9321609?r=1987,23775

ни в одном научном фильме прямо не указаны промежуточные звенья и самый главный вопрос как появилась жизнь

[mrMad-Cat]

Я произошел от обезьяны! Услышу более правдоподобную теорию - приму ее. Для меня это в жизни ничего не меняет. Тем более что все относительно.
Не вижу смысла даже рассуждать на эту тему не будучи ученым работающим в этой сфере. Та и даже ученым - на аквариумном форуме любителей??

Читаю ваши посты и ржу. Спорите про какую-то чушь на аквариумном форуме. Взрослые люди вроде...
Не забывайте в своем супе взаимных оскорблений и обид иногда подыматься выше этой метушни и поймите что главное это бескорыстная любовь к окружающему миру и его обитателям.

[Артемий]

Я произошел от обезьяны! Услышу более правдоподобную теорию - приму ее. Для меня это в жизни ничего не меняет.

главное что бы не пошёл обратный процесс

[Bahmut]

главное что бы не пошёл обратный процесс

Обратный процесс тоже идёт, как без этого
Объём мозга неандертальца жившего 45 000 лет назад - 1500-1600 мл
Объём мозга нашего предка краманьёнца жившего 10 000 лет назад - 1400 мл
Средний объём мозга современного человек - 1350 мл
И этот процесс только ускорится. Раньше слабоумный просто умирал с голода, от несчастного случая, или просто не давал выжившего потомства, или давал его мало.
Сейчас во первых человек может прекрасно прожить всю жизнь, абсолютно ничего не зная и не понимая, ему ничего не угрожает, то есть даже 1350 мл ему не нужно. И во вторых сейчас откровенно слабоумный, тупой человек спокойно оставит многочисленное потомство, что раньше было-бы ему много сложнее.
И плюс раньше чем более умный человек, тем больше потомства он оставлял - например вождь племени, султан или хан. У них было 10-20 детей, и большинство из них выживали, в отличии от детей бедных (глупых).
Сейчас всё наоборот, профессор имеет одного ребёнка, а у алкашки с наполовину меньшим мозгом их 5.
Тоже и нации. Японцы с IQ 105 имеют 2 детей в среднем, и их численность почти не растёт. Зато численность людей в нациях с меньшим мозгом и IQ 70 например в Нигерии или Конго растёт стремительно, у них по 4-6 детей
Так что обратный процесс идёт, и всё более быстрыми темпами