Удобрения нужны для Валлиснерии? Опции

[Alan]

Удобрения нужны для Валлиснерии и других непривередливых растений? (тайландский папоротник,криптокрина)

[vov]

питательные вещества поглощаются исключительно в растворенном виде - т.е. они прежде чем поглотиться корнями должны быть выделены подложкой, а если они переходят в раствор, то по законам диффузии, очень быстро установится одинаковая концентрация в любой точке объема

Вы в своих рассуждениях про грунт забыли. Много лет назад, при обсуждении процесса диффузии с одним человеком он мне посоветовал взять два стакана, положить в них ложек по пять сахарного песку, в один из стаканов сверху насыпать 5-7 см мелкого гравия (джи би эль рекомендует на свои подложки не крупнее 3 мм) залить холодной водой и через сутки сравнить на вкус концентрацию сладости в обоих стаканах, а потом еще шприцем набрать из под гравия густого и приторного сиропа.

[Александр. В.В.]

А вы забыли что в стакане нет обогрева и фильтра.

[igorlab]

к тому же вязкость злейший враг диффузии - сахарный сироп вязкий - мегаразбавленные растворы удобрений имеют практически такую же вязкость, как и у воды. кроме того удобрения в воде представлены заряженными маленькими частичками - ионами, а сахар это громоздкие неионизированные молекулы. а еще я химик, поверьте мне на слово, если не в области выращивания растений, то хоть в физико-химии растворов

[Александр. В.В.]

Это ощутимо по тем постам, которые вы написали здесь в теме, кратко доходчива ничего лишнего. Приятно читать.

[vov]

к тому же вязкость злейший враг диффузии - сахарный сироп вязкий - мегаразбавленные растворы удобрений имеют практически такую же вязкость, как и у воды. кроме того удобрения в воде представлены заряженными маленькими частичками - ионами, а сахар это громоздкие неионизированные молекулы. а еще я химик, поверьте мне на слово, если не в области выращивания растений, то хоть в физико-химии растворов

Ну не нравится Вам сахар - замените его на марганцевокислый калий. В приведённом мной опыте вязкость растворяемого вещества одинаковая в обоих стаканах. Я в этом опыте сравниваю не сахар с подложкой, а сахар плюс грунт и сахар без грунта. Не надо быть химиком, чтобы это понять. Я Вам предложил этот опыт в подтверждение того, что грунт является серьёзным препятствием на пути к этому "по законам диффузии, очень быстро установится одинаковая концентрация в любой точке объема". БОльшая по-сравнению с сахаром способность к диффузии питательных элементов подложки с лихвой компенсируется удерживающими способностями глины, в ней содержащейся.

[Александр. В.В.]

igorlab Могу помочь, поделится опытом, если хотите.
vov А вы оставайтесь наедине, вы относитесь к той категории спорщиков, у которых спор воимя спора и истина неважна.

[igorlab]

замените его на марганцевокислый калий

ну замените и попробуйте, проведите чистый опыт - просто стаканчик, одну! крупинку марганцовки и грунт - и второй, рабочий опыт - все то же самое плюс помпа, обогрев, улитки, сомы и т.д...
да, кстати, если аквариума не жалко, то пропорционально - 5 ложек на стакан (~200 мл) положите пропорциональное количество ложек удобрений в свой аквас и наблюдайте за диффузией , как вы с сахаром мне предлагали, если скучно то можете и другим абсурдом заниматься.
учили в школе, что такое - объективная реальность? - это то, что существует независимо от наших (в данном случае - ваших) знаний о ней и ее понимания, намек думаю понятен. удачи.

[Александр. В.В.]

Красиво!

[vov]

ну замените и попробуйте, проведите чистый опыт - просто стаканчик, одну! крупинку марганцовки и грунт - и второй, рабочий опыт - все то же самое плюс помпа, обогрев, улитки, сомы и т.д...
да, кстати, если аквариума не жалко, то пропорционально - 5 ложек на стакан (~200 мл) положите пропорциональное количество ложек удобрений в свой аквас и наблюдайте за диффузией , как вы с сахаром мне предлагали, если скучно то можете и другим абсурдом заниматься.
учили в школе, что такое - объективная реальность? - это то, что существует независимо от наших (в данном случае - ваших) знаний о ней и ее понимания, намек думаю понятен. удачи.

1. Почему только одну крупинку? Опыт будет бесмысленнен, не увидим разницу в цвете.
2. Разве не абсурд предлагать в стакане сделать аквариум с помпой, нагревателем и живностью? Я же не отрицаю влияние на обсуждаемый процесс температуры и движения воды. Но и Вы не можете отрицать противоположного влияния толщины и фракции грунта и наличия в подложке глины. Количественная взаимосвязь этих факторов, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем Вы описали в своём первом посте.
3. Зачем Вы так пренебрежительно к моему аквасу? Пачка удобрений, наблюдайте.... Я опыт с сахаром не то, что в аквариуме, я вообще его не предлагал Вам делать (почитайте внимательней), я его даже сам не делал, мне его просто предложил человек сделать.
4. Объективная реальность.... А она такова, что Вы никогда в аквариумах не использовали подложку, а я, как и множество других людей, имею возможность сравнивать развитие аквариума с ней и без неё. Для меня преимущества подложки очевидны, в смысле я их своими глазами через стекло аквариума вижу. При этом я не упираюсь в это, как в догму и прошу людей, отрицающих возможность её использования поделиться своим отрицательным опытом. Теоретические рассуждения о вреде, приносимом использованием подложки, конечно, тоже интересны, но, сами понимаете, опыт многое перевесит.
5. Ваши слова (если скучно, намёк думаю понятен, удачи), обращение к человеку на вы с маленькой буквы свидетельствуют о Вашем пренебрежительном отношении к собеседнику. Если это так, то чем такое отношение вызвано? Я сказал что то обидное для Вас? Оскорбил чем то?

[Александр. В.В.]

Полностью согласен. А вы vov крайне некомпетентны в вопросе, о котором спорите, доказывает свою правоту и вас не интересует как оно на самом деле. Так вот по роду моего занятия имею большой багаж знаний и опыт у меня достаточно велик. И он мне подсказывает, вы давно всё поняли просто…..

Читать Читать

Есть люди, живущие по принципу, есть моё мнение и неправильное.

Сообщение отредактировал Александр. В.В. - 25.12.2012, 16:01