Все привет.
Выскажусь не для флуда, а для поиска истины
Есть светодиоды производства Nichia, CREE, OSRAM, Samsung и тому подобное... Все это серьезные конторы с серьезным техничиским капиталом. За свою продукцию отвечают головой, на всю продукцию есть документы. Все бинуется(сортируется), контроль качества на всех эапах. БОльшая часть производится в Китае. Но цены из средне-высокой категории.

А есть просто "китайские" светодиоды, которые производятся абы где, часто из материалов, которые забраковали производители из абзаца выше. От партии к партии качество может сильно хромать. Потому что делаются из того, что Б-г послал. Производители недорогих диодов свою продукцию так же бинуют, а хлам выкидывают на свалку. Продавцы нижней ланки собирают диоды с этой свалки и продают под видом нормальных, но дешевле. Контроля качества тут ну вообще никакого нет, половина продукции может вообще не работать. А что вы хотели от электрокомпонентов со свалки за 5 коп/км?.. ну, про свалку я образно. По-правильному, диоды не прошедшие контроля должны изыматься и утилизироваться, но это не тот случай. Цены от мизерных за мусор, через недорогие за бинованные нетоповые диоды до среднего уровня за топовые качественные. На последние есть документация, и гарантия производителя (хороший пример, Epistar). На недорогие - как повезет, укажет ли производители параметры, сообщит о них продавец, окажутся ли они достоверными. На хлам, соответственно, могут указать "от фонаря", могут указать приблизительно на глаз, могут откровенно соврать(прикрепив недействительную документацию).

aleks4 - практик до мозга костей. Все что связано с недорогими китайским ледами 1-3Вт он знает и применяет. На сколько я понимаю, он закупает большими партиями недорогие диоды у проверенного продавца из Китая, или напрямую от производителя. Чем сопровождает продавец свой товар, о том и говорит aleks4, не больше не меньше. Требовать больше, чем есть в распоряжении - нецелесообразно, и высасывать из пальца реальную документацию на данную продукцию - бессмысленно. Если в чем то не прав - поправьте.

Чем отличаются 1Вт диоды от 3Вт? Здесь я буду говорить только о китайских диодах в таком корпусе:



Не о конкретных, а об образных, среднестатистических.
Производитель обычно указывает такие или подобные характеристики:
1W 300mA 100-120Lm
3W 600mA 180-200Lm
Конструктивно, если коротко, различие в размере кристалла и наличии 2х, а не одной проволочки. Это часто видно визуально.
На практике, 3х ваттные диоды могут работать на бОльшем токе, чем одноваттные без выхода из строя, что логично. Проверить это тоже можно - надо только спалить один одноваттник, подключив к 600мА. А можно и не спалить, как повезет. В любом случае, 1Вт диод 600мА переваривает плохо, светит при этом не так ярко, как трехваттник и не долго.
Мало кто замечает, что в действительности в описании указаны несколько спорные параметры. По ним, 1Вт диод имеет максимальных ток 300мА, при замерах, это где то и получается +-1Вт А вот если подвезти к 3Вт диодам 600мА и замерить при этом падение напряжения, получится в среднем 3,2-3,4В Перемножаем и получаем 1,9-2,1Вт Трехваттные диоды, запитанные на максимальный ток, на самом деле, потребляют около 2 ватт! Есть диоды, у которых макс ток указан 700мА. Тут обстановка не лучше, потребление до 2,5Вт.

Вот откуда, вывод покупателей и даже продавцов: мол зачем платить больше за 3Вт диоды, если выигрыш в яркости всего 2 раза? Типа, жрут в 3 раза больше, а светят в 2 раза! Вывод неверен!
Вот правильный: жрут в 2 раза больше и светят в 2 раза ярче, но при этом, запитаны не на полную мощность(а это значит бОльшую долговечность и эффективность)!
К этому выводу можно прийти быстро, имея четкие данные и документацию - даташит. А если этих данных нет, то ничего не мешает замерить их, вооружившись несложными приборами.
Так и сделал один пользователь на одном ресурсе. Ссылок давать не буду. Оснований не доверять этой информации у меня лично нет.
Замерялись три диода: 1 Вт, 2 Вт, 3Вт. Двухваттные, тоже иногда продают под видом трехваттных!

Замеры:
1Вт

1Вт

2Вт

2Вт

3Вт

3Вт

Сведены в таблицы:





Замеры проводились по-честному, для трехваттных диодов - максимум 3 Ватта(900мА), для 2Вт и 1 Вт соответственно.
Какой можно сделать вывод из таблиц? В любых режимах нагрузки, самый эффективный - трехваттник. Вторым идет 2Вт, и 1 Вт. При запитке всех диодов током 300мА, самым ярким оказывается трехваттник, затем 2 и 1 Вт: 480люкс, 414люкс, 345люкс соответственно. Дальше, больше - 2 одноваттных диода при токе 300мА на каждый светят слабее, 1го трехваттного: 670люкс и 820люкс соответственно! За счет того, что чем ниже ток, проходящий через светодиод, тем выше его эффективность - это можно четко видеть в даташитах именитых производителей. А так как технология в китайских и не менее китайских, но именитых светодиодах идентична, разнятся только материалы и формы, то и зависимость аналогична! Но эта оговорка в разумных пределах.
Люксы в измерениях приведены из-за легкости отследить освещенность, по сравнению с общим световым потоком(люмены). Так как условия для трех диодов аналогичны, то закономерность изменения освещенности и изменения светового потока кореллируются между собой в прямой зависимости. Если проще то график зависимости люксов от тока и график заисимости люменов от тока совпадают между собой по форме.

Итак, если хочешь получить от трехваттного диода тройной прирост яркости, нужно и запитывать его на 3Вт!
Я для себя вывод уже сделал: В любом случае, лучше использовать 3х ваттные диоды вместо 1Вт, но выходит несколько дороже. Но из-за несовершенства технологии, запитывать 3Вт диоды на полную мощность и на длительное время я бы не стал, ограничась на потребляемой мощности в 2,5Вт(700-750мА)

Теперь, на счет диодов, применяемых aleks4. Оснований полагать, что в изделиях его производства диоды низкого качества нет. С мусором работать себе же дороже, сам понимаю.
Чтобы у "всезнаек" не было вопросов, я бы составлял СВОИ реальные даташиты, на каждую партию диодов, промеряя штуки 3 случайных из массы. Или сделать такое хотя бы разок и оперировать уже реальными значениями, если производитель не может давать полную информацию.

Мне видится явная ошибка. Залили в новую банку отстоянную воду и засыпали прокипяченный грунт. Считай, стерильные условия - отличные условия для размножения всякой бяки. Нужно было сразу же после засыпки грунта залить в новую банку порцию сифоненной жижи из старого аквариума - заселили бы бактериями и простейшими. И дали бы настояться. А так, сейчас будет проходить полный цикл "захватывания новых земель", что приведет к нестабильной обстановке, ну и креветосам с рыбами будет доставаться от этого. Скорее всего у чериков под носом сувойки

Продам грунт б\у. Покупался с эпицентре, не помню какого производителя. Фракция 7-2мм. Прокипяченный. Вес около 5кг. Пойдет в аквариумы до 60 литров.
Справа мокрый:

Цена 50 грн. Самовывоз с Тополя.

Дык секретов нет. Заходите сюда. Читаете. Перевариваете. Потом можно завезти там же свою тему. А потом, ручками делаете.

Вот. А этот проект какраз глубоководный. И требует немного других решений. Это я про коллиматоры. И у автора изначально не было целей выращивать что то очень требовательное на дне. На сколько я понял цель - повысить освещенность, чтобы растючка не сильно тянулась вверх. Но из-за большой глубины обычными методами(зафигачить побольше люменов) результата не добиться.

Еще немного теории =) Покрутил в програмке банку, вот что вышло.
Обычный, голый диод:


60-градусный свет:

Светильник пониже и повыше
Мало кто знает, что в банке происходит полное внутреннее переотражение лучей!
В общем, если ставить коллиматорные диоды в среднем отсеке крышки, а спереди и сзади оставить имеющиеся линейки должно получиться очень хорошо. Особенно если коллиматорная часть света будет поднята на 15-20 см от воды.

Да как бы единственно верного решения нет, потому и дискутируем. У меня, конечно опыта не много, но, три банки дома растут и цветут.
Плюс домашнее освещение по немногу перебирается на диоды. И еще гора теории. Вот с вторичной оптикой в освещении на практике не сталкивался.


О, красота! А теперь можно то же самое, но поставленное на аквариум?

Ну, да. Может кому то не понравиться =) Но я имел в виду, собрать одну планку, посмотреть нравится, не нравится и потом доделывать остальные.

Про подводные камни - это оборот речи:) Может есть какой-то резон мешать белые, который я не знаю? Подводные камни то у многих в аквах есть:)

Что одни что другие линз в руках не держал, потому могу судить только оффлайн.
И чем таких особенным отличаются аровановские от купленных ТС?
Подобную оптику можно обьективно сравнивать только при наличии ее. У Вас есть диффузионные коллиматоры, как у ТС?

ТАк дело ведь в том, что в холодных диодах нет ультрафиолета, так как в теплых ИК.
Если бы в одном были участки спектра, которых нет в другом и нет в нейтральном диоде, тогда нет вопросов.
Но в спектрах холодного и теплого различие только в процентном соотношении синей и зелено-красной части.
Поэтому считаю, что можно математически усреднить эти части и применить нейтральный диод. В любом случае, освещенность в аквариуме - это сложение спектров.
А как можно сложить холодный и теплый, чтобы не получить нейтральный?

То, что и без линз 90 градусов - это полдела. Коллиматоры предназначены для перераспределения света с 120 градусов в 60 градусов, как у Вас.
Таким способом увеличивается освещенность под диодом при той же мощности. Увеличиваются люксы.

Еще хотел добавить на счет красных. В приведенной мною програмке есть графики поглощения водой. Так вот на глубине 1м четко видно, что красный поглощается на половину.
Но ведь другая половина остается! А это тоже много! Если красный есть.




Спасибо за мнение. Опыт и практика - дело святое.
Не понимаю как может плавный гауссовый пучок света вдруг превратиться в резкий пройдя через водную поверхность? Знаю, что с коллиматорами делают производители проф-освещения для аквасов.
Видел несколько проектов самоделок. Все вроде бы зашибись. Но тут появляется aleks4 и перечеркивает все надежды на светлое будущее
А можно где то увидеть как коряво светит коллиматор в худшем случае?
Может дело в 30-копеечных пластмасках? Может нужно было пользовать диффузионные линзы? В любом случае, линзы уже куплены.
Есть еще вариант сделать комбинированный свет с линзами и с голыми диодами.

При чем тут Дмитрий Карпенко? Это он, кажется, делал плотные сборки? Ну так что? В чем плохо? Разве что в перегреве?
Тем более Вы сами делаете красный рядом с цианом, а не разносите в разные части светильника. Уж не для цветосмешения ли?
Мои выводы сделаны на практике. Да чего спорить то, можно же собрать пилотную версию светильника и как понравится так и штамповать.

Тоже встряну.
На счет распределения диодов.
На приведенных ссылках видно, что наиболее различающиеся цвета ставят как можно ближе друг к другу. Я вот даже наваял картинку для наглядности
Расстояние больше:

Расстояние меньше:

Цветомузыка появляется когда появляются различимые глазу тени от цветных диодов.

Во вторых. До сих пор никак не пойму. В чем смысл мешать белые диоды? И зачем мешать белые люм.лампы? Вот когда надо разнести оттенки по площади, тогда ладно(знаю только один момент применения - когда ближе к лобовому стеклу ставят более холодный свет - для подсвечивания чешуек)Либо для возможноти регулировки цвета. Остальные смешения в одной линейке диодов\ЛЛ ИМХО лишены смысла. Обьяснения типа "возьму холодный, но в нем мало красного, потому еще возьму теплый и будет зашибись" - не внушают доверия. Почему тогда сразу не взять нейтральный? В случае с распространенными ЛЛ вместо 830+865 взять две 840. То же и с диодами. Результирующий спектр от смешения холодного и теплого будет идентичен нейтральному.
Или есть подводные камни?

Дальше. При подборе цветных диодов следует учитывать, что красный и синий для растений(роял блу и дип ред) имеют меньшую яркость для глаза, чем обычный синий и красный(470нм и 620нм) На деле они где то в 3 раза ярче при той же мощности! Так что, если хотите угодить растючкам - покупайте первый вариант. Если для регулировки визуальной картинки -второй. Но учитывайте, что во втором случае свет для растений тоже вкусный и питательный И еще можно учесть, что если света много - то пофиг какой у него спектр, все будет итак расти. А если мало тоже пофиг:) Основная загвоздка в дип редах и роялах - это максимальнейшая из возможных эффективность свечения по отношению к затратам энергии.
15000К - это вообще из разряда рифового освещения. Уж лучше тогда голубые и цианы, как я предлагал, для "поднятия градуса"

Линзы. Коллиматоры. Нормальные, и даже лучше чем эти вышеприведенные из арованы. Потому, что они диффузионные и дают очень плавный рассеянный пучок. А вот какой угол рассеивания этих линз и их эффективность в данном аквариуме - другой вопрос. Имеет большое значение правильная установка коллиматоров. Шаг влево-шаг вправо и будут кривые ореолы и неоднородности в световом пучке. Ну, если линзы именно для данных диодов - проблем возникнуть не должно. Но тогда надо покупать все диоды одного формфактора. Либо же долбаться с настройкой вручную.
Асферические линзы тут ни к селу не к городу.

Прикинул угол расхождения 60градусной оптики под водой ..


Над водой угол 60 градусов, под водой уменьшается до 40-45 градусов. Как выйдет на деле - посмотрим.

Та в принципе, любой белый "СИД" от теплого до холодного. Различие только в пропорции при смешивании цианов и красных.
Вот есть наглядная програмка спектры
Для примера. Надо хороший теплый(3000К) для дома.
Берем 5 телых белых, один циан и один красный, получаем картинку...


Красота!

Или для аквы полноспекторный(6000К).
Берем 5 холодных, 5 нейтральных, 1 синий(470нм), 2 циана и 1 красный.



Это к примеру. Но тенденция такая.
На деле желательно иметь регулировку каждого канала цвета, чтобы помимо теоретического спектра было еще приятно глазу, без перекосов.

По мнению одного прошаренного в световом деле форумчанина, эти диоды не заслуживают внимания. Прежде всего из-за низкой эффективности красного люминофора. В итоге, лучше купить n-ное количество роял блу и редов, чем розовые в одном флаконе.
Но для аквариума правильней подбирать "полноспекторный" спектр. Для этого под обычные белые добавляют циан(500-510нм) и красный(620нм). Это поднимет CRI и улучшит цветовосприятие. Я бы даже назвал это панацеей