прошу прощения, а на фотографии с неокардиной такая же надпись и в печатном варианте, или это в макет ошибка закралась и ее уже исправили?

это 100% эхинодорус (исходя из строения цветка и теории вероятности). приставка "sp." это сокращение от "specialis", то есть "вид".

Пишите Echinodorus sp.

[attachment=48525:post_167...26_thumb.jpg] - личинка тритона дунайского (Triturus dobrogicus), сура , а не обыкновенного

[attachment=48527:post_167...06_thumb.jpg] - Хромис красный (Hemichromis lifalili) или хромис-красавец (Hemichromis bimaculatus)

[attachment=48529:post_167...28_thumb.jpg] - Таракатум (Hoplosternum thoracatum)

[attachment=48530:post_167...90691470.jpg] - меека (Thorichthys meeki)

1 Золото - №1 - превосходные цвета, неплохая детализация. Но нужно поработать с фотографией в фоторедакторе - не трогая рыбу (используя маску) НЕОБХОДИМО убрать эти чудовищные шумы на заднем плане, иначе при печати мы получим печальное зрелище...
2 Серебро - №15 - как по мне, среди представленных фотографий, эта работа достойна первого места! Просто, одинокая звездочка смотрится менее завершенной, чем одинокая рыбка. А по качеству исполнения, работа ничем не уступает теперешнему фавориту. Такие же унаследованы и недостатки - чрезмерные шумы на фоне, особенно в тенях.
3 Бронза - №... без бронзы.
По моему мнению, еще достойны внимания работы №9 и №14. Но они не дотягивают до нужного уровня (печать на календарь) и нуждаются в грамотном основательном редактировании в фоторедакторе.

По поводу условий конкурса (тоже где-то про это читал, но где не могу найти... может все уже изменилось, но на всякий случай напишу ), согласно которым следует присылать фотографии СВОИХ рыб, растений, аквариумов и т.д. - не думаю что это правильно. Возможно, это условие и сказалось на количестве присылаемых работ. ИМХО. это условие не является полезным. Ведь сфотографировать аквариумного жителя в зоопарке, океанариуме и т. п. не проще, чем сфотографировать домашнего питомца, а в разы сложнее, тем более КАЧЕСТВЕННО сфотографировать. Кто понимает, о чем речь, тот со мной согласится.

1) золото: №15 - единственная композиционно качественная работа из всех (кроме №10, которая увы не формат). Стоило бы, как по мне, немного (совсем чуть-чуть) повысить контрастность. Фиолетовый тон снимка ему только к лицу.

2) серебро: №13 - отличный цветочек, красиво и технично снят. Красивый градиент фона, хоть и в ПВУ светлую полоску стоило бы либо убрать совсем, либо побаловаться "штампом", так как в ней угадывается или край стекла аквариума, или что-то подобное. Композиция незамысловатая, но вполне гармоничная. Единственный минус - это то, что фотография, по-моему, немного не для этого календаря... То есть, календарь то аквариумный, а цветок на фотографии у меня никак не ассоциируется с аквариумом, хоть и принадлежит аквариумному растению.

3) бронза: №14 - отличный цвет, свет, детализация. Но полное отсутствие композиции и очень топорное кадрирование очень портит впечатление от работы.



По поводу критики - критика действительно просто обязана быть конструктивной! Но КАК можно критиковать работу №3? Или №4? О какой конструктивности может идти речь? Самая адекватная критика - это обозвать эти фотографии (работами их естественно называть нельзя) теми словами, которых они действительно заслуживают... Увы...

ПыСы: конечно понятно, что автор работ №4-5 хотел поделиться с другими своей радостью от того, что зацвел его анубиас, но и я задам вопрос автору, который выше уже поднимался - Вы действительно хотите видеть фото №4 на календаре? И я очень надеюсь в будущем получить все-таки на него ответ.

С уважением.

Посмотрите на вот эти календарики: http://www.fish168.com/calendar.htm

Может не по теме, но все же. Мысли вслух о будущем:) Глядя на эти календари, посетила меня дума. Почему бы при создании календаря не использовать принцип разнообразия? Так как у большинства аквариум ассоциируется с рыбой, то предлагаю главный акцент сделать именно на ней. Под разнообразием я подразумеваю, разбитие рыб на группы, например первый месяц, присылаются работы с изображением лабиринтовых, второй с изображением цихловых и т.д. Таким образом, в каждом месяце мы получаем разнообразных рыб без боязни их повтора в следующем месяце (как например, в нашем теперешнем конкурсе, где уже в 2-х месяцах присутствуют креветки, и ничто не мешает им попасть и в этот месяц). При проектировании календаря на 12 листов мы имеем 12 позиций. Четыре из них предлагается отвести разделам – ракообразные (именно ракообразные, а не креветки; также сюда можно включить и моллюсков, но тогда переименовать на «беспозвоночные»), морской аквариум (без разделения), акватеррариум и если есть желание, аквариумные растения. Остается 8 позиций для рыб. Предлагается поделить так:
- Отряд Карпозубообразные (CYPRINODONTIFORMES) – фото рыб семейства икромечущих карпозубых (Killifish) (афиосемионы, фундулопанаксы, симпсонихтисы, нотобранхиусы и т.д.) и живородящих карпозубых (гуппи, молинезии, пецилии, меченосцы и т.д.)
- Отряд Харакообразных (CHARACIFORMES) – фото рыб семейств харациновых, анастомовых, клинобрюхих, лебиасовых, пираньевых и т.д.
- Отряд Сомообразные (SILURIFORMES) – фото сомов различных семейств.
- Отряд Карпообразные (CYPRINIFORMES) – фото рыб семейства карповые, расборины, вьюновые и т.д.
- Семейство Цихловые (Cichlidae)
- Семейство Лабиринтовые (Anabantidae) (гурами, макроподы, ктенопомы, колизы и т.д.) и близкое семейство – Нандовые (Nandidae) (бадисы, дарио, рыба лист, рыба обрубок и т.д.)
- Крупные виды рыб – фото араван, скатов, змееголовов, ножей, угрей и т.д.
- Прочие виды – фото рыб, не вошедших в вышеизложенные категории.

Для того чтобы конкурс не стал скучным, рекомендуется за месяц проводить последовательно 2 тематических этапа голосования. Итого, мы уложимся в те же 6 месяцев.
Таким образом, мы получим разносторонний календарь, охватывающий широкий спектр образов, интересующих аквариумиста. Опасение может вызывать лишь недостаточное количество присланных на конкурс работ. Да. Такое может произойти. Но с другой стороны, даже если на каждый месяц будет приходить 5 работ (но думаю, их будет намного больше) то конкурс все равно будет иметь место. Тем более, если будут такие тематические рамки, то, как следствие, можно будет рассчитывать на улучшение качества присланных фото. Ну и из тематически сгруппированных фотографий проще выбирать лучшую, нежели из тьмы разномастных. В общем, где-то так. Информация к размышлению:)

Мне кажется, что месяц слабенький... А люди продолжают голосовать за довольно "странные" работы (например №18, не в обиду автору). Кто-то спрашивал, чем плох микрогеофагус на 16 фото. Само фото вполне нормальное, ненормально нежелание обрабатывать фотографии (именно нежелание, так как для того, чтобы подергать яркость-контрастность, тени и баланс цветов УМЕТЬ РАБОТАТЬ в фотошопе не надо, надо всего лишь иметь чувство гармонии, для того чтобы адекватно оценить конечный результат). А так фото выглядит сыренько (то есть недоработано).
Также следует обращать внимание и на чистку "мусора" в кадре. Если на фотографии много непонятных темных или светлых точек, разводов, бликов, то это всегда портит впечатление о фотографии и ДОЛЖНО влиять на выбор при голосовании. Нельзя допускать пересветов на фотографии (пересвет, это белого цвета область изображения, на которой не сохраняется деталей снимка). Пересветы присутствуют на фотографиях 16, 17, 18 и отчасти 19. Как правило, исправить пересветы, если фотография не была изначально сделана в формате RAW, цифровым методом почти невозможно. Почти, потому что в ряде случаев можно для исправления использовать инструмент "клон".
Композиция. Видимо, многие участники не особо вдаются в такие тонкости. А зря. Ничего сложного здесь нет. В ряде случаев хватает просто пользоваться несколькими простыми правилами:
- объект кадрируется так, чтобы спереди у него всегда было пространства чуть больше чем сзади.
- объект должен гармонично заполнять снимок, не должно быть много пустого места в кадре либо перегруженности лишними деталями. Также кадрирование не должно быть излишне тесным, когда создается эффект зажатости кадра.
- на переднем плане снимка нужно стараться избегать размытых деталей. Часто (но не всегда) это портит восприятие снимка.
- нельзя обрезать рыбе-креветке хвост. Следует стараться не обрезать усы, ноги, плавники и т. д. если это не улучшит композицию в целом. Если делается портрет, то там другие правила. Как правило, для портрета в профиль в кадр вмещают около 1/3 передней части объекта.
- диагональная постановка модели в кадре, как правило, смотрится выигрышнее, чем строго горизонтальная.
- очень редко является оправданной центральная композиция, когда главный объект расположен строго в центре кадра. Лучше смещать объект в какую то из сторон.
Композиционными "перлами" в этом месяце я бы назвал №13,14,15. Так строить композицию нельзя.
Итого. На мой взгляд, в этом месяце достойные работы распределяются таким образом (по убыванию):

1. Золото. №10. Отличная работа. Немного мешает чрезмерно пестрый фон, но в данном случае это не критично, как по мне. Отлично передан сюжет. Хотя обработка могла быть и лучше…
2. Серебро. №9. Бесспорно хорошая работа. Очень нравится цвет и тональность. А вот композиция явно похрамывает... Много пустого места в нижнем левом углу (НЛУ). А справа пространства не хватает. С другой стороны, если просто добавить справа, то композиция все равно не улучшится. Думаю, здесь все дело в "неправильности" позы крайней справа рыбки.
3. Бронза. №19. Весьма неплохая работа, несмотря на размытый передний план и легкие пересветы.

Без обид... Но не оригинал, не «обработка» САВЕРШЕННО не годится для печати на ФОРМАТ А4.

P.S. Но раз фотография все-таки прошла, то советую все оставить как есть. Любая попытка сделать четкой креветку, которая изначально вышла из зоны резкости очень негативно отразится на печатном варианте. Вы что, сами не видите, что становится с картинкой? Чтоб использовать инструмент «Клон» желательно уметь это делать, а не просто знать, как им пользоваться.

Krimov, специалистом себя не считаю... но если спрашиваете:

- фото требует кадрирования;
- жаль хвост правой рыбки, перекрытый хм... растением
- некрасивый фон (пестрый, хаотичный).

Рыбки получились зачетно! Момент тоже классный.

Понимаете в чем дело, жюри выставило свои оценки задолго до того, как закончилось голосование форумчан. И этими оценками они проиллюстрировали свое СУБЬЕКТИВНОЕ отношение к каждой из работ, как и полагается жюри. Дальнейшая судьба голосования легла исключительно на плечи форумчан. И пока что мы видим, что мнение жюри и форумчан совпадает по первым двум местам. А это говорит о том, что эти две фотографии ОБЪЕКТИВНО (по мнению многих людей) заслуживают находиться в первых местах. Хотя объективность и основана исключительно на количестве мнений по типу "нравится"-"не нравится", а не на технической стороне вопроса, как мы видим на примере №12.



А по Вашему для данной цели лучше использовать фотографию с техническими дефектами, но сюжетную или технически совершенную, но выглядящую как для определителя? Кстати, Вы не могли бы обосновать свой выбор главного призера? Если не сложно конечно. Говорю сразу - лично я уважаю, Ваше мнение как члена жюри и не ставлю Ваше решение под сомнение. Просто интересно, чем Вы руководствовались в выборе кроме сюжетности. Заранее спасибо.

Так как голосование закончено, то думаю, можно немного высказаться по поводу его результатов.
Люди голосовали за работу, которую они желают видеть напечатанной в календаре. Поэтому было очень странно читать мотивации такого плана: Мне нравится работа №...,№...,№..., но я , мол, люблю креветок, поэтому проголосую за работу №...! Но давайте посмотрим на нашего серебряного призера. И что мы видим? Мы видим сюжетную фотографию, на которой запечатлены две креветки, мило касающиеся друг друга лапками, имитируя своеобразное приветствие. Но вот незадача! Одна из креветок, притом та, что находится на переднем плане, абсолютно вышла из ГРИП*. При этом абсолютно нивелируется сама сюжетность кадра - из двух объектов участвующих в создании сюжета один абсолютно размыт. И это бросается в глаза даже на крошечном ресайзе, который нам продемонстрировали. Теперь представьте как это будет выглядеть на формате А4... Если бы оба объекта попали в ГРИП, то безусловно, работа была бы очень хороша - отличный сюжет, красивый контраст красного и зеленого, красивые переходы глубины резкости. Но мы ведь выбираем работу для печати! При всем уважении к автору - работа была бы отличная, если бы обе креветки легли в область ГРИП, а так, многие фотографы отнесли бы такую фотографию к категории брака.
Что касается первого места - результат вполне адекватный. Отличное качество - детализация, цвет. То, что рыба сфотографирована под прямым углом это не минус, как считают некоторые (согласно комментариям). Без использования спец аквариумов для фотографирования рыб (когда расстояние от переднего стекла до заднего минимальное) сфотографировать рыбу под прямым углом, чтоб не был подразмыт хвост либо голова, на открытой диафрагме сааавсем не просто. Согласен с тем, что работа отлично подходит для какого-нибудь справочника-определителя, но и для печати в календарь - то, что надо!
Жаль, конечно, что №34 не получил общественного одобрения. Если в календаре допускается присутствие акватеррариумных животных, то мы потеряли возможность видеть там то чудо, которое запечатлено на фотографии. А лучшей фотографии на тему акватеррариума, я думаю, в последующих отборах не будет точно.
Все сказанное выше носит субъективный характер.

* - "Глубина Резко Изображаемого Пространства"

Голосую за №34 - самая достойная работа, как в техническом, так и в художественном плане. Отличная композиция, цвет, свет, работа с ГРИП. Лучшей ЗДЕСЬ нет.

Также считаю очень качественными работы(по убыванию):
№1 - отличная фотография! Смешно было читать комментарии про тесноту в кадре... Заполняемость кадра, как по мне, идеальная.
№22 - очень оригинальная работа! Для календаря - самое оно! Из минусов - передний план вне ГРИП. В макро лучше такого не допускать... Но прекрасно понимаю, что по другому такое фото и не снять, поэтому супер!:)
№7 - весьма неплохая работа! Также прекрасно будет смотреться в календаре. Из минусов - на пространстве вокруг рыб (используя маску) следовало бы поубавить циана, а то черезчур песочек выглядит синим.
№10 - простенько и со вкусом!:) Отлично с композиционной точки зрения. Из минусов - стоило бы заклонировать пересвеченные травинки.

Есть еще не больше 5 работ, которые можно смотреть без иронической ухмылки... Все остальное - ОЧЕНЬ ниже среднего... В календарь такое нельзя...

А каким фотиком предпологается фотографировать?