Пропитываем синтепон жидким цементом.

Два варианта "сушки". В обоих фон при сушке располагается горизонтально.
1. На аквариуме, задняя и боковые стенки которого оклеиваем малярным, а затем обычным скотчем. Очень просто, но края, как можно видеть, не совсем ровные. Плюс зазор должен быть достаточно велик, иначе будет трудно снять высохший фон.
2. На лист стекла тонкую полиэтиленовую пленку, далее вывешиваем фон на сушку. Потом уже высохший фон обрезаем в размер задней стенки аквариума. Все ровно и зазор минимальный.

В обоих вариантах можно сделать на фоне всякие волны и неровности для красоты.

можно попробовать съемный фон из синтепона и цемента

угу

губка нравится.
я за сетку с более крупной ячейкой. если провалится немного грунта - в этом нет никакой беды

Может быть будет интересен такой вариант

Здесь подробности.

Для того чтобы "утопить" керамзит его кипятят, а потом дают остыть в воде. При этом удаляется часть воздуха из пор. Может быть и для этого грунта такая процедура поможет снизить плавучесть?

Вот и я сподобился. Правда не мхи, а кактус... Но в лампочке!

Подробности здесь.

Во-первых, при потоке более 20 см/мин из грунта будут вымыты гетеротрофные микроорганизмы. Органики в воде станет по-любому больше.
Во-вторых, водоросли любят сильное течение, из-за высокой проницаемости мембран оно дает им преимущество по питанию перед высшими растениями.

Однозначно, лучше помощнее и с регулирвкой. Учитывая площадь дна - 600 л/ч будет давать поток в районе 10см/мин. Всего-то...

У обычных донников одно отверстие в углу при размерах куда больших 35 см. И ничего - функционируют. Мне кажется - это вопрос не стоит того чтобы углубляться. Равномерный слой грунта, создающий равномерное сопротивление току воды - и все будет ОК! Сверлите по любому из вариантов.

На мой взгляд, для равномерного тока воды через грунт важны 2 вещи:
- равномерный слой грунта по всей площади дна, т.е. если грунт имеет уклон, то и решетка донника должна иметь точно такой же уклон;
- зазор между дном и решеткой должен быть не менее 2 см, если меньше, то будет неравномерное распределение воды по площади фильтра.

А расположение отверстий при такой схеме расположения труб, имхо, большого значения не имеет.
Сам бы, наверное, в центр поместил крестовину. С одной стороны подвод воды. В три оставшиеся добавил бы отрезки труб, чтобы получилась что-то вроде "звезды".

Также думаю, что скорость потока в каждом отдельном отверстии должна быть чем меньше, тем лучше. Т.к. скоростные струи могут привести к зонам турбулентности и к все той же неравномерности движения воды. Т.е. отверстий больших и побольше.

Может быть кому-нибудь будет интересен такой вариант - компрессорный стабилизатор уровня воды. Подробности здесь.

Капать будет только с одной стороны. С той, что ниже по уровню. Просто без трубки лимонка будет поступать прямо на крышку - это замедлит старт устройства и сделает его работу менее равномерной (особенно если крышка у пузырька с большой площадью).
Реакцию остановить нельзя. Данный генератор - аналог бражки в миниатюрной корпусе (бражка не будет работать в 100 мл) и без ограничений по давлению (этот генератор прокачает любой реактор, если герметизация корпуса будет на уровне).

Компактней есть куда. Сейчас экспериментирую с генератором в пузырьке на 50 мл. Но там другой принцип и строго только колокол. Когда (и если) получится, отпишусь.

Пока вот что получилось:

Здесь приблизительно 3 литра CO2. Сода + Лимоннная кислота + Перекись водорода с катализатором. Подробности здесь. Сейчас опытным путем определяю концентрацию перекиси водорода и количество катализатора, чтобы генератор проработал 2 недели.
Хотелось бы еще компактней, но пока не выходит...

5-ый для подачи CO2. Получается реактор -колокол.

У меня уже был в наличии весь необходимый инструмент: алмазные коронки и подставка под дрель (без нее сложновато с алмазными коронками работать).
А вот если бы я сверлил крышку, как минимум, пришлось бы покупать сверла по дереву, чтобы сверлить очень тонкий металл крышки. Т.е. то что сложно и дорого для одного, то для другого дешево и просто. Как-то так... Да и 5-ти гермовводам на крышке как-бы не тесновато было.

З.Ы. А про сложность работы со стеклом, в основном, приходится слышать от тех, кто никогда не пробовал с ним работать. "Не смотрел, но осуждаю", что-то в этом духе ИМХО.

По-моему, оборудование надо по максимуму убирать из аквы. Вот мой вариант: внешний гамбургский фильтр из банки, в котором заодно разместил нагреватель и реактор CO2. Вид сверху:

Люблю я это дело - вино пить, маринации есть, затем банки бутылки резать-сверлить...

Еще пример фильтра из стеклянной банки.

40% сообщений о том, что компрессор не использую... Хотя тема - какой компрессор используете... По прямому назначению я компрессоры тоже не использую, но хочу заступиться за полезный прибор.
Я использую один компрессор в стабилизаторе уровня воды в открытом аквариуме, второй в генераторе CO2, третий в гидропонном горшке (глубоководная культура), четвертый в цветочном горшке для увлажнения воздуха, пятый для экстренного декантирования вина...
Аквариумный компрессор - вещь в хозяйстве незаменимая!

З.Ы. Соссем забыл! Шестой компрессор (еще не распечатанный) я планирую использовать для декоративной аэрации в вазе с гидрогелем(аквагрунтом).

Пример фильтра из стеклянной банки.

За идею спасибо, но на дозатор удобрений у меня отдельный проект открыт. Хочу сделать на основе компрессора, но с высокой точностью. Тот вариант, что в CO2 генераторе особой точностью не отличается. Для генератора углекислоты сойдет, а для удобрений не особо. Но то что пока пришло в голову по части дозатора УДО - негерметичная конструкция, для СО2 не подойдет.
Навряд ли я буду развивать этот проект. Просто уже неинтересно. Работает себе и работает. Хочется чего нибудь принципиально другого.

Ну раз не может, значит не может. Все-таки мой генератор для колоколов - это написано в первой строке темы.

Для реакторов с конструкцией а-ля "колокол" спроектировал CO2 генератор.



Конструкция: компрессорный дозатор лимонной кислоты и сосуд с содой, разделенные обратным клапаном.

Важно, чтобы обе трубки в емкости с лимонной кислотой опускались до самого дна. Это снимает зависимость производительности дозатора от уровня жидкости в нем (см. сосуд Мариотта).



Принцип работы:
1. Таймер включает компрессор (на одну или несколько минут), воздух выдавливает дозу лимонной кислоты в сосуд с содой. В результате выделяется доза углекислого газа.
2. Ожидание следующего включения компрессора. Лимонная кислота в сосуд с содой не поступает. CO2 не вырабатывается.

Настройки:
1. Объем воздуха, поступающего в емкость с лимонной кислотой (воздушный краник).
2. Количество включений компрессора (таймер).
3. Продолжительность включений компрессора (таймер).
Регулируя эти три параметры управляем количеством CO2, подаваемым в реактор-колокол.

Может без формул будет проще:
600 л/ч и 10 см/мин
600 л/ч = 10 л/мин = 10 000 см3/мин
На 10 см/мин получаем 10 000/10 = 1000 см2


Если это в см2, поток будет около 3.5см/мин.

Гамбургский фильтр - это поставленный на ребро донник.

Для электрокабеля гермоввод PG7. Сверло d12.
Для входа/выхода воды (шланг от гидроуровня) PG11. Сверло d18.

У гермовводов диаметры чуть больше (12,5 и 18.3). Если входит трудновато, резьбу можно подточить, по прямому назначению она все равно не понадобится.

Наношу аквариумный герметик на отверстие и на резьбу гермоввода. Вставляю гермоввод в отверстие. Если есть пустоты, заполняю герметиком. Держится плотно и крепко. На 3 картинке здесь, все должно быть хорошо видно.

Да, буду сверлить банку. У меня в этом опыт большой и алмазные коронки нужного диаметра есть. Делал цветочный горшок с увлажнителем для растений требовательных к влажности воздуха, там технология совершенно такая же.
Почему не через крышку? Думаю так будет проще будет реализовать зазор между крышкой и субстратом для равномерного распределения тока воды по наполнителю фильтра. Как я уже говорил, сверление стекла для меня не проблема (это ни для кого не проблема, разве что алмазные коронки надо иметь). Мне сложнее отверстие такого диаметра в тонком листе (т.е. в крышке) сделать, чем в стекле. Просто потому, что нет инструмента нужного диаметра.

Схема 1л фильтра тут. Возможно сегодня приступлю к реализации.

З.Ы. Схема 3л фильтра будет принципиально другой. Ссылка будет позже.

Все что ниже, мое ИМХО...
Рассматривать только объем фильтра не стоит. Очень важна геометрия фильтра и структура наполнителя.
1. Нитрификация - эффективность определяется двумя факторами - объемом наполнителя (размер колонии нитрифицирующих бактерий) и количеством кислорода в воде (нет кислорода, нет окисления аммиака и нитритов, нет условий для развития мощной бактериальной колонии).
2. Гетеротрофная фильтрация. Здесь основной лимитирующий фактор - скорость потока через наполнитель (площадь контакта субстрата со свободнотекущей водой). Чем ниже скорость потока (и выше площадь поверхности) - тем лучше, т.к. гетеротрофные микроорганизмы в отличии от нитрификаторов легко вымываются из субстрата при потоке более 20 см/мин.
3. Механическая фильтрация - тут однозначно чем больше площадь контакта субстрата со свободнотекущей водой - тем лучше.

Если брать наполнитель с однородной структурой, для всех видов фильтрации нужна максимальная площадь контакта субстрата со свободнотекущей водой. В качестве эталона - HMF.

Если же структура наполнителя подразумевает наличие крупных пор с быстрым течением и "карманов" с медленным током воды (керамика, биошары, "Matala"), то здесь нужна бОльшая глубина фильтрующего слоя и бОльшая скорость потока.

Это я к тому, что без разницы какой объем у канистры, если весь кислород съедается фильтром в первых пяти сантиметрах субстрата. Если так, то остается только увеличивать производительность фильтра в надежде, что колония фильтрующих микроорганизмов просто не будет успевать осваивать весь кислород сразу же по входу в фильтр.

Стеклянная банка с твист-крышкой.
Плюсы прозрачная, прочная, доступная, герметичная. Крышки-твист могут не обеспечивать большого количества циклов закрывания-открывания, но доступные и дешевые. При обслуживании через месяц-два на крышках не разоришься.
Я уже и банку присмотрел. Вот только огурчики из нее доем, и начну изготовление...

Согласен с тем, что мотивы самодеятельного творчества у всех разные. Я различных самодельных фильтров наклепал, что уже со счета сбился. И денег потратил немало. И все равно остановиться не могу. Опять затеял новый...
Но это так, лирическое отступление. Из недорогих субстратов посмотрите на нейлоновые мочалки (которые внешне как пучок лески, перевязанный веревкой), площадь поверхности у них большая, неплохая альтернатива фиброволокну.

Внешний биофильтр - это хорошо! Если мощности биофильтра достаточно, зачем морока с донным фильтром?

Донный фильтр - при достаточной площади это вполне мощный биофильтр. Который, к тому же, выполняет функцию разложения органики (процесс начинается где-то месяца через 3-4 после запуска). Вещь хорошая, но неудобная в обслуживании. Зачем тогда внешний биофильтр?

Внутренний фильтр с синтепоном - это механическая фильтрация. Прямоточный донный фильтр(вода высасывается из под грунта) вполне обеспечивает механическую фильтрацию сам по себе. Для внешнего поставить префильтр.

Если уж так хочется с запасом, то внешний биофильтр + прямоточный донник в качестве префильтра.

А если подойти рационально, то либо внешний, либо донник. ИМХО, внешний фильтр удобнее.

Из тех миниатюрных фильтров, с которыми я имел дело, самый мощный поток был у Resun Mini Filter.

ФФ у меня нет. Однако, недавно я увлекся гидропоникой. По сути, ФФ - это гидропонная установка питательного слоя, где роль питательного раствора выполняет аквариумная вода. Опыт у меня еще небольшой, пока могу посоветовать только денежное дерево (она же толстянка). У меня она месяцев восемь живет на гидропонике (глубоководная культура). Растет хорошо. Думаю, будет хорошо смотреться в ФФ.

на свой LX7 я покупал на ebay простейшую и дешевейшую китайскую YINYAN CY-20 за $15. Все съемки со вспышкой на мануале, но результатом я доволен (благо есть нейтральный фильтр).

З.Ы. Подойдет любая универсальная вспышка.

Тоже когда-то делал такие фильтры (и с фальшдном и без него). Что называется "дешево и сердито". В качестве наполнителя я использовал фиброволокно или нейлоновые мочалки. К эффективности фильтра никаких претензий не было...

З.Ы. Самый большой недостаток таких фильтров (с точки зрения очумелых ручек) - уж слишком просто их изготовить!

Стекло надо резать под водой. Пыли не будет. Резать будет проще.

Исключительно из эстетических. Великоват был, однако.

Строго говоря, "гамбург" - это поставленный вертикально классический донник. В обмен на удобство в обслуживании получаем проблемы с внешним видом.
Только вот, мне кажется, ваш донный фильтр на фото не совсем классический. Из-за толщины и неравномерности слоя грунта. Да и размер грунта меньше, чем обычно приходилось видеть.
Когда толщина слоя грунта различается в НЕСКОЛЬКО РАЗ, ни о какой равномерности тока воды не может быть и речи. Думаю, что максимальный поток не должен превышать 20 см/мин - границы вымывания гетеротрофных бактерий из субстрата. В то же время, минимальный поток в наиболее толстом слое должен быть очень мал. Возможно настолько мал, чтобы образовались анаэробные зоны, где происходит денитрация.
Различный ток воды приводит к тому, что грунт заселяется различными гетеротрофными бактериями, с различной скоростью метаболизма и требованием к содержанию кислорода. Т.е. можно предположить очень мощный потенциал по разложению органики.
В процессе использования HMF и его аналогов я обратил внимание, что заметно снижается заиленность грунта. Думаю, что это связано с выделением гетеротрофными бактериями ферментов, которые способствуют очистке грунта. Так что, если из-за неравномерности слоя грунта в некоторых областях гетеротрофная фильтрация отсутствует или неэффективна, ферменты, выделяемые работающими областями фильтра, будут очищать неэффективные области.

Собственно, так много букв я написал потому, что у меня снова появился интерес к донникам. Точнее к донникам с существенно неравномерным слоем грунта.

Глядя на фото уважаемого Артемия я даже могу предположить, что я делал не так:
1. Использовал более крупный грунт. Это очень сильно понижало эффективность гетеротрофной фильтрации и, соответственно, способность фильтра к самоочистке. Хотя если не изменяет память, мои китайские донники были с более крупной перфорацией.
2. Слой грунта был небольшим и равномерным (уж никак не 6-15 см), соответственно, возникали проблемы с растениями с мощной корневой системой. Думаю, что в местах с максимальным слоем грунта фильтр может функционировать как денитратор, по принципу live-sand фильтра.

Плюсую и беру на заметку...

Грешным делом не люблю донные фильтры... Как уже упоминали выше, грунт лучше без растений. При равномерном и медленном токе воды донник может не забиваться очень долгое время (гетеротрофная фильтрация по типу HMF). Вот только нужна ли эта гетеротрофная фильтрация - это еще вопрос, может проще дно просифонить и убрать из аквы скопившуюся там твердую органику, чем иметь чистый грунт в обмен на нитраты, фосфаты и низкомолекулярные органические соединения? Аквариумы, где у меня хорошо работали HMF или донники, чистить от водорослевых обрастаний приходилось гораздо чаще. Была у меня идея дополнить гетеротрофный фильтр водорослевым скруббером или фитофильтром (один разлагает органику, второй поглощает продукты разложения).. Кто знает, может когда-нибудь и дойдут до этого руки.

Тот мох, который я опрыскивал дважды в день, благополучно засох. Остался в живых и продолжил развитие только мох, который постоянно увлажнялся дистиллированной водой по принципу гидропонной фитильной системы. Таким образом, мох вполне можно выращивать "в открытом грунте" во время отопительного сезона. Но надо быть готовым к немалому расходу дистиллированной/талой/дождевой воды.

[attachment=216812:P1000210_1.jpg]

Это я конечно зря не прочитал ваших мыслей и не узнал, что именно для неонов все это затевается...)
Или вы зря не написали об этом...)

А теперь первое что пришло в голову (часть 2 и последняя):
Полностью отказываемся от стационарных секций. Теперь секции - это отдельные полуторалитровые емкости у которых по верху идет несколько сантиметров мелкой сетки (конструкцию, если захотите, проработаете сами). Все эти емкости помещаем в общий сосуд (аквариум). При помещении в общий аквас всех нерестовиков уровень воды в нем должен быть на уровне сетки. Пока нерестовик находится в общей емкости через сетку идет водообмен. Когда надо почистить, слить личинку и прочее вынимаем нерестовик. Излишек воды через сетку сетку сливается - далее работаем как обычно.

Ну а если что не так, уж извиняйте...)

Первое, что пришло в голову: вместо 100 полуторалитровых аквасов - один на полторы сотни с сотней сообщающихся между собой секций. В одной секции обогреватель + помпа, которая через флейту (или несколько флейт) раздает воду по секциям. Или же подаем воду из помпу в одну, саму дальнюю секцию. Вместо одного аквариума на 100 секций можно сделать пять на 20 секций или 10 по 10 и соединить их П-образными сифонами.

З.Ы. Продольные перегородки можно сделать стационарными из стекла, а поперечные съемными из пластика (например акрил). Тогда можно будет изменять количество и объем секций.

Позаимствую идею для крепления трубки автодолива на заданной высоте. Трубка одновременно является датчиком уровня, крепление на присоске кажется мне ненадежным. А тут красотища будет...

4 недели сферы из керамзита находятся в воде. Никаких изменений в прочности и внешнем виде не замечено. Использовал эпоксидку ЭДП, пр-во г. Дзержинск. Пишут, что водостойкость очень зависит от состава и качества эпоксидки (в основном, от отвердителя и пластификаторов).

Прикрепиться ризоидами к поверхности эпоксидки у мха может и не получиться (поверхность гладкая). Но обмотать леской труда не составит.

Сферы у меня получились легче воды, где-то на 10% торчат из воды. Вот думаю плавающий фитофильтр из керамзита соорудить. Если при помощи лески закрепить в толще воды, можно делать "невесомые" декорации с растениями...

Мох городской, двух видов, растущий около тротуаров и на асфальте (считается, что он наиболее вынослив и неприхотлив).
Под гидрогелем кокогрунт. Выращивание в комнатных условиях под искусственным освещением (LED 3W). Влажность в комнате была высокая (сплошные дожди), теперь включили отопление - буду смотреть как мох отреагирует (опрыскивание дважды в день).
С момента запуска прошло 4 недели.

По поводу граффити из мха...
Из собственного опыта - метод, в принципе, рабочий, но... бетонная стена с ее высоким pH вообще плохой вариант... дерево должно быть ПОСТОЯННО влажным, опрыскиванием раз в неделю не обойдешься, высохнет сразу...
Мху нужен кислый субстрат, постоянная высокая влажность, дистилированная вода для полива и невысокая температура. Если эти условия выполняются - все будет ОК! Если не выполняются - то не будет...

P.S. где-то встречалось, что граффити с вышеуказанных фото - куски мха, приклеенного на стену...

P.P.S. Чтобы не быть голословным, фото мха на гидрогеле (ни в коем случае не путать с аквагрунтом, который используется исключительно в декоративных целях)
[attachment=211316:мох_на_гидрогеле.jpg]