Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
AQUAFANAT - форум аквариумистов _ Фотографируем и снимаем видео, секреты съёмки и обзоры техники _ Фотографируем, Обрабатываем, Выкладываем, Делимся Опытом и Хитростями
Автор: пык 16.5.2013, 15:02
...
Автор: mir_ 16.5.2013, 15:09
ИМХО очень нужная тема спасибо Саня!
p.s.
как я настрадался в последний раз с фото 
p.s.2
если ты не против потом выложу фото сьемки Дракона, с описанием процесса, хоть и знаю что до супер качества ему еще далеко (все же опыт как не крути)
Автор: Arowana 16.5.2013, 15:45
Ээээ, что за дискриминация, телефоны кинули 
?
Щас покажу не плохое фото как для телефона.
Автор: Argo 16.5.2013, 15:57
пык, Саня, у меня хоть и не зеркало, но фотки покажу.
Автор: Serij0109 16.5.2013, 16:31
Да, тема, бесспорно нужная и полезная 
Выложу несколько своих фоток. В основном люблю фотографировать природу и зверушек разных. Пока что, не тяну наверное и на начинающего фотографа. Но это пока.
Вообщем, камера SONY - DSC H1,не зеркалка фото не обработаны в графическом редакторе. Сильно не пинайте 
|
|
|
|
|
|
Автор: М.А.Г 16.5.2013, 19:28
Маладец Сань, тема нужная!
Панасоник Люмикс ФЗ 8
[attachment=196168:P1010015.JPG]
|
|
|
|
|
Автор: Argo 16.5.2013, 20:29
Panasonic lumix lX7 не зеркалка. Фото девушки, через бинокль.
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор: oandre 16.5.2013, 20:48
Самсунг ВБ 100. на ручных настройках. я не спец ятолько учусь
|
|
|
|
|
Автор: Arowana 16.5.2013, 20:55
Не зеркалка, телепон .
|
|
P.S. Выкинь свою зеркалку, купи нормальный телепон
Автор: пык 16.5.2013, 21:09
Arowana Виталик побольше бы таких фоток с телефонов, которые ты делаешь, и качество и композиция просматриваеться.
Argo Саша я просто забыл как правильно называеться такой вид фотоаппарата поэтому и ненаписал а так всегда ждем тем более что там обьективы сменные и тоже можно выжать хорошее фото
Я ж говорил про фотки с телефонов размером 5-8 Мб и качеством в сплошное зерно
Автор: М.А.Г 16.5.2013, 21:30
С тефона, а то Виталик тут хвастается
|
|
|
|
Автор: пык 16.5.2013, 21:31
Мне вообще пока понравилось работать с мануальными обьективами. Из таких у меня есть Гелиос 44м и Юпитер 21М. Юпитером конечно сложновато хватать все таки 4/200 и тяжеловат. А вот Гелиос впринципе неплох светосильный. Конечно я не хочу сказать что это суппер обьективы, пока я могу их сравнить только со своим Китовым 18-55, Да и наводить не всегда самому пока получаеться, особенно при сильном приближении, промахиваююсь резкость не там где бы хотелось. Вот фото с Гелиоса 44М. Фотографирую в RAW, а потом , насколько хватает опыта, а его мало дорабатываю в фотошопе.
Сам Обьектив
|
И фото через него
Некоторые делались еще и через макро кольца еще советские
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И фото с Юпитера 21М
|
А так у меня еще появилось 2 обьектива, мануальных - 35 мм и 105 мм Nikor
Made in Japan Завтра выложу фото 35 мм
Автор: Arowana 16.5.2013, 21:41
Оооо, пора делать конкурс - фото с телефона
Автор: пык 16.5.2013, 21:46
Arowana Виталик я думаю сделаем обязательно. Но немного попозже. пусть народ сейчас повыкладывает все свои фотографии которые накопились а потом можно будет и конкурс делать. Тогда люди будут активизироваться и начинать фотографировать, искать нужный кадр и т.д. А так идея хороша
Автор: Sergey_D 16.5.2013, 23:02
Что ж так, с биноклем, а "палитесь"?
Автор: reporter 17.5.2013, 4:59
Люди, я Вас слізно благаю: вимикайте у своїх фотоапаратах накладення дати
Автор: Argo 17.5.2013, 7:37
reporter, а якщо мені це важливо? Потім можу забути не тільки дату, а навіть рік.
Я её позвал.
reporter, хоча напевно ви праві, дату не потрібно. Потім можливо папку відтворити з датою. Кстати, а кто где созраняет свои фотографии? Вернее, где их лучше всего хранить?
Автор: reporter 17.5.2013, 7:54
Я её позвал.
reporter, хоча напевно ви праві, дату не потрібно. Потім можливо папку відтворити з датою. Кстати, а кто где созраняет свои фотографии? Вернее, где их лучше всего хранить?
Кожна камера, навіть сама дешева, зберігає данні про дату зйомки, параметри камери, модель і тд. у внутрішньому контейнері файлу який зветьс "Exif" переважна більшість програм для перегляду фото можуть бачити і відображати цю інформацію. Так у популярному FastStone Image Viewer інформація із exif показується при підведення курсору мишки до правого краю екрану.
|
Автор: Argo 17.5.2013, 8:08
reporter, зрозуміло, переналаштував.
reporter, А якщо я роздрукував фото, а в цифровому варанті випадково форматнув, або позлітали, флешка наприклад заглючила?...
Автор: reporter 17.5.2013, 8:13
Ну робіть, як батьки та діди наші робили - на звороті ручками: дата, місце, ПІП. Можете також прописувати дату у імя файлу у форматі 17_05_13 тоді вона буде у службовій інформації яку лалишає фотолабораторія на звороті знімку.
Автор: romashkiartek 17.5.2013, 10:04
Можно сохранить на "облачный" ресурс типа
не реклама
Автор: Argo 17.5.2013, 13:35
romashkiartek, согласен,можно, но это лишнее "телодвижение". reporter , почему нельзя впечатывать дату, и год? Если камера сама это делает? И я точно знаю что мои фото, по сути для рекламы мне не нужны, и т.д. Например на конкурс, спецом можно не выставлять! А так, думаю это личное дело каждого?
Автор: reporter 17.5.2013, 16:37
Чому ж "нельзя"? Можна. Просто яксравий напис на фото із претензією на художність сильно псує естетику. А прибрати ці цифри - це найпростіший спосіб покращити фото нічого для цього не роблячи
Автор: пык 17.5.2013, 17:41
На днях решил пойти пешком на работу, работаем за городом, идти не долго мин 30-40. Нацепил Nikkor-O и пошел вот что из этого вышло. Немного обработки в Фотошоппе.
Сам обьектив мягкий, светосильный
|
|
|
|
Сами фото
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор: reporter 17.5.2013, 18:33
Всі уроки :
Автор: Argo 17.5.2013, 19:29
пык, Саня, бомба! Размытие ваще классно, и резкость супер!
Автор: chetalex 17.5.2013, 22:57
Классная, полезная тема, но ... Так как мы все таки находимся на аква-форуме - основное направление как раз хотелось бы видеть в сторону фотографий аквариумов, полюдариумов и т.д.
Новичкам ой как будет полезно увидеть качественно сделанные фотографии творений с подробным описанием:
модели фотоаппарата;
используемого света (только крышка, дополнительные софтбоксы, вспышки ....) с указанием мощности освещения;
параметров (диафрагмы, выдержки, ИСО ....).
Может еще кто каким секретом поделится. Почитав описания, каждый выберет, что душе угодно + добавит своего чего-то и тема будет собирать мноооожество класных фоток:)
П.С. первый пост читал, за темку огромнейший плюсище. Подпишусь
Автор: Sergey_D 17.5.2013, 22:59
Навеяло: http://www.aquafanat.com.ua/forum/index.php?showtopic=22705&view=findpost&p=522361
Автор: М.А.Г 17.5.2013, 23:13
Старым фотиком
|
|
|
|
|
|
Автор: Vesomiy 17.5.2013, 23:44
блин, научите фотать-плииииз ...
Автор: Argo 18.5.2013, 8:07
reporter, Дякую за повчальні фільми! Багато чого цікавого для себе вихватив!
Автор: reporter 18.5.2013, 8:24
Сие есть невозможно в принципе.
Автор: NikPhModel 18.5.2013, 9:20
reporter, Спасибо за видео, как для новичка весьма познавательно.
Ну и чтоб поддержать тему, фото на тему форума. Exif сохранен. Если кому будет интересно, есть еще фото из жанра макро и т.д.
Nikon Kit 18-105
Автор: Vesomiy 18.5.2013, 9:43
Сие есть невозможно в принципе.
почему? нет ничего не возможного
Автор: reporter 18.5.2013, 10:52
Сие есть невозможно в принципе.
почему? нет ничего не возможного
Тому що, у вмінні фотографа головне не знання техніки, а відчуття прекрасного. Навчити цьому не можливо. Це можна розвинути лише наполегливою самостійною працею.
Автор: Vesomiy 18.5.2013, 11:49
Сие есть невозможно в принципе.
почему? нет ничего не возможного
Тому що, у вмінні фотографа головне не знання техніки, а відчуття прекрасного. Навчити цьому не можливо. Це можна розвинути лише наполегливою самостійною працею.
я конечно не профессиональный фотограф, но все же считаю что знание техники тоже важно ... а "відчуття прекрасного" есть у каждого и у каждого оно свое ... как у художников
Автор: reporter 18.5.2013, 13:26
Сперечатись не будемо, бо фломастери на колір і смак різні. Просто у моєму розумінні навчитися користуватися фотоапаратом і навчитися робити хороші знімки - це кардинално різні речі. Техніку можна освоїти за місяць, а от внутрішній "контент" відпрацьовується роками. Загалом нині немає проблем у знаннях. Фотографія- мегапопулярне хобі. Інтернет просто забитий інформацією по техніці фотографування. Не лінуйтеся шукати. А головне... ЩОБ НАВЧИТИСЯ ФОТОГРАФУВАТИ, ПОТРІБНО ФОТОГРАФУВАТИ! Чим більше тим краще. Правда вигружати все це у мережу не варто)
Автор: Argo 18.5.2013, 17:05
reporter, Давно мрію подивитися на ваші роботи? Де це можливо зробити, і чи можливо взагалі?
Автор: reporter 18.5.2013, 18:11
Звичайно можна) і трішки .
Автор: Argo 18.5.2013, 19:37
reporter, Дуже чудові фото.
Автор: Sergey_D 18.5.2013, 20:10
Что ж так, с биноклем, а "палитесь"?
Я её позвал.
Так можно было и ближе подойти. Зачем такие сложности с биноклем?
Или это было испытание дальнофокусной оптики?
Автор: Argo 18.5.2013, 20:23
Sergey_D, Да нет,просто попался в руки бинокль Nikon, и фотокамера была была в руках, вот и "щёлкнул". Фото не очень качественное, но факт то что через бинокль.
Автор: Sergey_D 18.5.2013, 22:09
Argo, всё понятно А попробуйте ещё чего-нибудь с биноклем снять. Луну, например. Очень интересно было бы посмотреть как получится.
Автор: М.А.Г 19.5.2013, 0:36
Тем же старым Панасоником
|
|
|
|
|
|
Автор: Argo 19.5.2013, 12:12
М.А.Г, фоты шопил? Хорошие фотографии. Какая iso?
Я бы с удовольствием, да бинокль был не мой.
Автор: М.А.Г 19.5.2013, 12:52
Argo давно было, но насколько я помню кривыми немного выводил и кадрировал, исо вроде везде 100, диафрагма 2,8. Точно не помню.
Автор: М.А.Г 19.5.2013, 13:04
А вот только что, сынуля, гулял на улице, еле поймал
Никон д3100+Юпитер 37А
|
|
|
|
Кадрировал и добавил немного яркости, так как ещё пока толком не попадаю.
Автор: Argo 19.5.2013, 13:17
М.А.Г, Хорошо получилось.
М.А.Г, Мне пчёлы понравились, не помнишь какая выдержка?
Автор: М.А.Г 19.5.2013, 13:25
Из серии Панасоник
|
|
|
Argo помню конечно, капли и пчёл, шмелей... снимал на выдержке 1/2000+вспышка.
У отца есть пасека, вот я каждый раз как приезжаю к ним в Днепропетровскую область, пчёл фоткаю, новым ещё не пробовал.
Автор: NikPhModel 19.5.2013, 15:13
Kit 18-105мм
Автор: reporter 19.5.2013, 16:56
А я чомусь думав, що хлопці, якось, більш брутальні у виборі сюжетів для фото, ан ні... ті самі кішки, квіти, та бабки) Мужики, даєш пацанську тему: тачки, баби, літаки!
Автор: М.А.Г 19.5.2013, 19:51
Ось
|
|
|
Автор: Старичёк-Моховичёк 20.5.2013, 11:30
Да пожалуйста... (совсем ню-шки по этическим соображениям не выкладываю, форум вроде как не той направленности
)Студия + мануальные Nikkor 35/2; Nikkor 50/2; тушка Nikon 3100
|
|
|
|
|
Плен-эйр (оптика та-же, мануальная вспышка + софтбокс 60*60):
|
|
машины не люблю, сорри... (где-то дома пара ретромобилей валялось, правда) А так:
|
Автор: r.u.s 20.5.2013, 11:49
Ну и Старичёк-Моховичёк, шалун!
Автор: М.А.Г 20.5.2013, 17:02
Ну я по простенькому, Люмикс.
|
|
|
Автор: Argo 20.5.2013, 17:23
Я сегодня тоже пару фото, фотнул. Украинский натюрморт, и анубиас.
|
|
Автор: М.А.Г 20.5.2013, 17:42
Ой натюрморт вкусный!
Автор: reporter 20.5.2013, 18:53
Старичёк-Моховичёк, вимагаю продовження бенкету! Більше гарненьких і округлих... італійських велосипедів!
Автор: aleks4 20.5.2013, 19:37
Не хватает ,чуть чуть чего то в Украинском натюрморте
Автор: М.А.Г 20.5.2013, 19:51
італійських велосипедів+Не хватает ,чуть чуть чего то в Украинском натюрморте -вот это бы вообще шикарно было.
Автор: aleks4 20.5.2013, 20:02
в смысле вот такого велосипеда,за столом?
|
Автор: Argo 20.5.2013, 20:06
Да я понимаю, но выпили всё! Сам не пью, а гости часто бывают!
М.А.Г, Ты когда макро делаешь, ты зумируешь? И мне интересны пчёлы в полёте, это макро на короткой выдержке?
Автор: М.А.Г 20.5.2013, 20:52
Argo на Люмиксе зум на всю (иначе он фон не мажет), диафрагма полностью открыта, вспышка и очень короткая выдержка.
Если без вспышки на такой выдержке фотка просто будет чёрной. Это получается не макрорежим,а теле.
Скажу по секрету, моим бывшим Люмиксом, менеджеры Арованы сейчас товар фоткают, классный был фотик.
|
|
|
Автор: Argo 20.5.2013, 21:20
М.А.Г, Пых на башмаке, или родной? Мой люмикс не плохо рисует, но я пока учусь. Сегодня ходили с дочкой на прогулку. Засняли как какает жучок, как тополь ламает асфальт, и как доця в классики играет.
|
|
|
Автор: М.А.Г 20.5.2013, 21:37
Пыха родная, до обьекта везде не меньше метра, так как в телережиме, ближе не фокусируется. И мой в макрорежиме так бы фон никогда фон не розмазал как у тебя (если можна на ты) на первых двух фотках, макро хорошё он у тебя делает.
Вот ещё, но это одни из первых моих, поэтому и качество г...
|
|
|
|
|
Автор: М.А.Г 20.5.2013, 22:00
Argo дружище, можна маленький совет дам, я конечно не фотограф но постараюсь обьяснить, вот если бы ты эти три кадра збоку сделал, а не сверху вниз было бы в тысячу раз интересней. Присядь не поленись, вот посмотри на фотку доци, ты ей реально испортил пропорции тела, сделал ножки короткими, если ребёнка рост метр -сделайся и ты метровым!
С меня тоже все смеются когда дяденька весом 100 кг валяется на асфальте и жука Колорадского снимает, только так.
Сдесь присутствуют много классных фотографов, пусть меня поправят если что не так.
|
|
|
Автор: Argo 21.5.2013, 7:53
М.А.Г, Спасибо за совет , я знаю, ложился, и приседал, просто не все кадры получились, смазы и т.д..
|
|
Автор: Argo 21.5.2013, 8:06
Первые фото с люмикса.
|
|
Автор: NikPhModel 21.5.2013, 9:21
Первые пробы макро.
Автор: Argo 21.5.2013, 10:50
Да без проблем-Саша.
А мне как раз кажется судя по твоим фото, что ты фотограф! Может не профи., но фотки красивые получаются!
Ты мне скажи лучше, ты штативом пользуешся? Настройки всегда ручные? Или приоритет например диафрагмы, выдержки? Баланс белого в автомате ставишь, или по Кельвинам подбираешь? Например если пейзаж, или портрет фотаешь, как поступаешь? NikPhModel, Классное макро! Чем, как?
Автор: NikPhModel 21.5.2013, 12:50
Argo, Nikon D7000. Внешняя вспышка SB-700 в потолок. Стекло - бюджетный макрик Nikkor 40mm f/2.8G AF-S DX Micro.
Ручной режим. f/14, 1/200s, ISO 200. Ну и пост в фотошоп, куда же без него
Вот еще один кадр. Козявка сильно вертлявая оказалась..
Автор: aleks4 21.5.2013, 21:05
А можно глянуть без него?
Автор: АнЮтА 21.5.2013, 21:58
Сделала портреты креветок перевернутым китовым обьективом Canon EOS 1100D
|
|
|
Автор: NikPhModel 21.5.2013, 22:10
aleks4, Можно. Только завтра. Исходники я вроде не удалял..
Автор: NikPhModel 22.5.2013, 9:53
aleks4, Сорри. Был уверен что исходники оставил. Оказалось нет. Там разница между оригиналом и постом не большая)
Это как.. Просто приложив к тушке..?
Еще фото. Стекло то же 40мм.
Автор: Старичёк-Моховичёк 22.5.2013, 10:49
а что вас собственно смущает?
Если сможете приложить объектив так, что-бы не осталось зазоров между ним и байонетом, и при этом еще вручную сфокусироваться - всё отличненько получиться!:)а вообще, есть специальные переходники "перевертыши" - с одной стороны байонет, с другой - соответсвующая резьба (52 мм например) - ввинчуется в оправу, как обычный светофильтр, и цепляется байонетным разъемом - всё, вопрос с креплением мы решили
Осталось еще два - диафрагма (фиксируется на рычажке прыгалки спичкой/зубочисткой) - подозреваю автор примеров так не сделал, поэтому получилась очень малая глубина резкости...
ну и ручная фокусировка на КИТе (требует известной ловкости. сноровки и недюжего терпения, я вам скажу.... А если еще объект съемки подвижный... ?
) К счастью фокусировка в таком режиме осуществляется преимущественно перемещением фотографа с фотоаппаратом/штативов взад-вперед паралельно оси съемки, "кольцом" - это уже несущественные микроны(очень удобно, (и не только в этом случае) использовать МАКРОРЕЛЬСЫ - они позволяют быстро, удобно и точно перемещать камеру и объектив относительно штатива и объекта съемки)
Как по мне - макрокольца + старый мануальный (можно советский) объектив удобнее и практичнее в этом плане (тоже бюджетный вариант)
Чуть позже покажу примеры...
Автор: NikPhModel 22.5.2013, 11:16
Да собственно ничего не смущает:) Просто хотелось уточнить. Слышал что так делают, но самому не довелось попробовать.. В советские времена я пытался снимать федом с макрокольцами. Результат вроде был неплохим.. Ради интереса пороюсь в старых фотках, может осталось что то.. Хотя в то время я даже не знал что такое макро..
Макрорельсы, если не ошибаюсь, в основном для статики подходят.. Предметка и т.д. Для подвижных объектов вряд ли подойдут..
Интересно было бы посмотреть)
Автор: АнЮтА 22.5.2013, 13:27
Это как.. Просто приложив к тушке..?
Да, именно так. Специальных переходников у меня нету, поэтому просто руками держала
поэтому и не очень четко. Неподвижные обьекты получаются четче.
|
|
|
А вот так китовый обьектив снимает "макро"
|
Автор: NikPhModel 22.5.2013, 14:02
АнЮтА, 10 копеек вышли очень даже хорошо.
У меня был китовый 18-55. Довольно неплохое стекло для начала. Тоже пробовал с него макро снимать)
Автор: Харви Дент 22.5.2013, 14:27
Саша,зажёг ты меня своей темой и подтолкнул к созданию конкурса на лучшее фото "Акватерра-2013" на форуме с переходом финальной его части в реальный режим на Втором всеукраинском фестивале аквариумистики "В гостях у TetraДона"
Так что будет возможность не только посоревноваться,но и пообщаться с ведущими специалистами в этой области.
Буду рад предложениям по регламенту конкурса,параметрам приёма и оценки конкурсных работ и прочих организационных вопросов(можно в личку,чтобы не засорять эту интересную тему).
Автор: АнЮтА 22.5.2013, 14:33
NikPhModel, у меня тоже фиалки есть
|
Экспериментировала с диском, давненько правда:
|
А вообще мне уже китовый обьектив надоел, хочу 50mm f/1.8
Автор: М.А.Г 23.5.2013, 10:58
Для Саши Argo
|
|
|
Автор: Argo 23.5.2013, 11:45
М.А.Г, Саша, спасибо, познавательно!
Автор: Sergey_D 23.5.2013, 20:30
М.А.Г., капельки зачетные 
А вот леечку надо почистить
Автор: М.А.Г 23.5.2013, 20:54
Уже всё нормально, почистил
Вчера возле гаража, Никон+Юпитер.
|
|
|
Автор: NikPhModel 23.5.2013, 21:47
М.А.Г, Тоже за почистить краник хотел сказать:) Капельки классные. Много кадров сделали чтоб устроил результат?
---------------------------
Свежий зверек)
40mm, f/14, 1/200s @ ISO 400, NIKON D7000
Автор: Argo 23.5.2013, 21:56
Ребята, ну вы класнюче фотаете! А я сегодня аквариумы пытался.
|
|
|
|
Автор: М.А.Г 23.5.2013, 22:10
Я уже и не помню, это было три года назад, но точно помню что дофига щёлкал, постоянно промахивался, быстро они падают...
Блин надо было откадрированые фотки выложить и есть же они у меня, зато сегодня опять кран помыл
NikPhModel классно у Вас жучки получаются!
Argo Саш, аквасы отлично сфоткал, крипта бомба, у меня твоя тоже скоро такая будет!
Вчерашнее
|
|
|
Автор: Argo 23.5.2013, 22:16
М.А.Г, С тропинкой понравилось как размыло.
Автор: М.А.Г 23.5.2013, 22:23
Саш этим объективом
Автор: aleks4 23.5.2013, 23:36
Жалкая попытка снять каплю
|
|
Автор: Vesomiy 24.5.2013, 9:07
|
|
|
|
че, прикольно, вторая особенно фотка, а то на первой кажется что та полосатая ржа - это вода с крана а капля что это капнуло на обьектив
Автор: NikPhModel 24.5.2013, 9:33
aleks4, Попробуйте, если будет желание, или терпение) ракурс немного поменять, чтоб сзади капли был светлый фон. Отражения на капле должны получиться намного лучше.
Автор: aleks4 24.5.2013, 11:30
Обязательно попробую,вчера как только взял фотоаппарат,не много поснимал-я только учусь.
Для интереса поснимал на дальние растояния с руки сидя в машине.
40-50метров
|
|
|
|
60-70метров
|
|
200метров
|
|
|
400-450метров
|
И криветочник
|
Сильно не пинайте -первые кадры
Автор: NikPhModel 24.5.2013, 12:17
Мы все тут в основном только учимся, я в том числе)
Креветочник хорошо получился. А наша архитектура.. как после апокалипсиса..
Еще живность. На водолаза похож..:) Размер козявки ~5-6мм. Помимо просто поста использовал плаг для шопа Color Efex Pro. Рекомендую, для обработки фото очень полезная вещь.
Автор: Старичёк-Моховичёк 24.5.2013, 13:00
Немного обещанного макро
(в рамках тематики форума)
Штатив + Nikon 3100+макрокольца+ Nikkor-P 105/2.5 (Nikkor O 35/2)
(масштаб "кратности" различный)
Постобработка - в основном только коррекция баланса белого, экспозиции и легкий контраст
Живность на фото - тоже вся моя...
(зоантусы, маленькая рикордея)
Поритес со спиробранхусами:
Лобофилия:
Автор: NikPhModel 24.5.2013, 14:35
Классно! Как я понял это полностью мануальный объектив, экспозиция и фокус ручками? А весь аквариум можно увидеть..?
Автор: Старичёк-Моховичёк 24.5.2013, 15:47
Да... у меня вся оптика из серии "экспозиция, фокус и ЗУМ ручками":)
(Мануальные фиксы, если коротко... Преимущественно - старые, 20-45 летнего "возраста" (для хорошей оптики - вообще не возраст)
На этих выходных как-раз собирался тему на аквафоруме обновить, заодно и сюда пару фото общего вида кину
Автор: Argo 24.5.2013, 19:18
Старичёк-Моховичёк, я пробовал ручками, сложно блин. Или ручки не из того места! Фотографии красивые.
Автор: aleks4 24.5.2013, 19:47
Попробовал макро.
|
|
|
|
|
|
Кто определит что за растение на 1 и 2 фото?
Автор: chetalex 24.5.2013, 19:58
aleks4, виноград
а тем временем вечереет
|
(извените за большой размер)
Автор: М.А.Г 24.5.2013, 20:36
aleks4 давай признавайся на сколько отошёл, потому как помню, что вроде на суперзумах, что бы так размыть фон надо фоткать в телережиме.
Юпитер 37
|
|
|
Автор: markusikul 24.5.2013, 20:42
|
|
|
|
|
|
|
Автор: aleks4 24.5.2013, 20:58
Ни на сколько,макро в притик и не много увеличивал.
1 фото правильно.
Автор: Serij0109 24.5.2013, 20:59
Давно я мраморного хруща вживую не видел.
Автор: М.А.Г 24.5.2013, 21:06
Порядочек, у меня Люмикс так не мог размыть фон если впритык.
Автор: chetalex 24.5.2013, 21:08
aleks4 вторая фотография похожа на смородину 
Автор: markusikul 24.5.2013, 21:19
aleks4 вторая фотка шелковица
Автор: aleks4 24.5.2013, 21:26
Совершенно верно.
Пойду попробую Луну сфотать,и сразу сброшу фото.
Автор: М.А.Г 24.5.2013, 21:30
Люмикс, племяшка 2 годика, но позирует как взрослая, а то и лучше.
|
|
|
Автор: aleks4 24.5.2013, 21:50
Вот и луна,фотал с рук упершись в дерево и Луна была между деревьев
|
|
|
Автор: пык 24.5.2013, 22:13
Тоже недавно фотографировал в деревне это уже 105 Никор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор: М.А.Г 25.5.2013, 19:21
Пчёл люблю, но мёд не ем
|
|
|
Автор: Sergey_D 25.5.2013, 20:45
Да, настоящая актриса
Понимаю, что детей снимать нелегко, но за кадрированием нужно следить. На третьем фото ручка обрезана - не есть гуд.
Автор: Argo 25.5.2013, 20:54
пык, Сань, котяра классно балдеет!
Автор: markusikul 25.5.2013, 21:21
Вид из моего окна
Слева завод ИЛЬИЧА
|
Справа завод АЗОВСТАЛЬ
|
Автор: АнЮтА 25.5.2013, 21:25
markusikul, прям как у нас в Кривом Роге
|
З.Ы. фото не мое
Автор: Argo 25.5.2013, 21:28
markusikul, АнЮтА, бедненькие, как вы там выживаете?
Автор: АнЮтА 25.5.2013, 22:05
Argo, у нас иммунитет
Автор: Sergey_D 26.5.2013, 0:18
Слева завод ИЛЬИЧА
Справа завод АЗОВСТАЛЬ
Заглавные кадры из "Маленькой Веры"
Автор: markusikul 26.5.2013, 9:50
Слева завод ИЛЬИЧА
Справа завод АЗОВСТАЛЬ
Заглавные кадры из "Маленькой Веры"
Конечно это же наша "гордость"
Автор: М.А.Г 26.5.2013, 18:06
Сегодня, Никон +Юпитер 37
|
|
|
Автор: пык 26.5.2013, 21:20
М.А.Г Саня красивый рисунок и четкость хорошая
Автор: М.А.Г 26.5.2013, 22:56
пык Саш, за кит вообще уже забыл, понял что телевик мне не нужен, а вот полтинник бы в самый раз
Лайтрум:
|
|
|
|
|
|
Автор: NikPhModel 26.5.2013, 23:01
Да уж.. Я раньше старую мануальную оптику почти не рассматривал к приобретению.. Но теперь есть повод (много поводов :) пересмотреть свое мнение
Автор: М.А.Г 26.5.2013, 23:11
NikPhModel да вот и я почитал и понял, что фотки на ней получаются то классные, решил попробовать, мне нравится. Конечно отбраковки получается не мало, но оно того стоит, не на плёнку же фоткаю.
Автор: reporter 27.5.2013, 6:31
А я от скептично ставлюсь до викорситання старої оптики на сучасних дзеркалках... Мова, звісно, йде про радянські об'єктиви. Особливість такого скла у тому, що після рідного китового воно підкупає об'ємністю малюнку, незвичними кольорами і геометрією, одим слововм масою оптичних недоліків, які здаються нам дуже художніми:) Але варто, через деякий час, почепити знову кіт і ви просто прозрієте, який же це різкий, контрастний і головне швидкий і точний об'єктив:) Звісно у кожному правилі є вийнятки і серед радянського ширпотребу є по справжньому унікальні речі, але таких одиниці і єдиною причиною до їх використання є неможливість на даний момент придбати нормальне "рідне" скло яке засуне "унікумів" далеко за пояс як по картинці так і по зручності роботи. Так якщо є бажання погратися раджу Гелиос 40 - дуже цікаве скло для потртрету, але фажить майже кіло і знайти хороший зразок важко.
Автор: Старичёк-Моховичёк 27.5.2013, 10:41
Гелиос 40 стоит сейчас как хороший, "родной" японский объектив (((
Для "поиграться" учитывая его специфичность и кучу недостатков (резкое пятно по центру и дико закручкенный, размытый фон на открытой) - дороговато будет!
Как по мне - основное его назначение художественная портретка (кому интерестно есть например замечательная Харьковская фотохудожница Александра-Александра [ОСТОРОЖНО - НЮ], у нее огромное кол-во работ на эту линзу) Например - ВОТ
Там есть ссылочка на полную галерею "вконтакте"
Необходимость использования мануальной оптики - выплывает из таких хар-к как её дешевизна, художественность, разнообразие приемов использования (все равно в полутемной студии с тремя-пятью источниками света от автоматики проку почти нет - руками быстрее и качественней)
+ идеальный по оптическим хар-кам (и дорогой соответственно) объектив это по своей сути "зеркало"... Но нет ничего более скушного чем абсолютно правильное отражение реальности- смотреть в зеркало быстро надоедает(( Поэтому наиболее любимы те стекла, которые имеют характерный "рисунок" пусть даже и как следствие оптического несовершенства. (Например Minolta Rokkor 58/1.2 - ВАХ! Прелесть! Дикий изврат при переделке, неудобство при съемке но удивительно кремово-воздушный рисунок и акварельность с лихвой компенсируют эти "мелкие недостатки" )
Автор: пык 27.5.2013, 16:14
Да все это на любителя в любом деле так, поначалу что то берешь в руки, вон как у нас в аквариумистике, попалась первый раз глосса! я считал ее идеальным вариантом почвокровки, теперь понимаю что это не так, и тут тоже самое. со временем меняються приоритеты, когда понимаешь для чего тебе это нужно. Но еще важный момент, невижу смысла покупать дорогой обьектив для дорогих камер и ставить его на свою любительскую Никон пока я в восторге от Японских мануальных 35 и 105 мм мы же только учимся
Автор: М.А.Г 28.5.2013, 22:31
Цветочки
|
|
|
|
Забыл добавить: Юпитер 37+макрокольца.
Автор: Vesomiy 29.5.2013, 9:39
вот и у меня такие фото размытые получаются при макросьемке - как у М.А.Г жучек на цветке, вчера мучался мучался и закинул свой олимпус
Автор: М.А.Г 29.5.2013, 16:29
Дык он и должен быть размытым, в том то и прикол, что я шесть снимков удалил, там он зараза в фокус попадал, мне показалось что так интересней.
Vesomiy зачем же закидывать, всё получится!
|
|
|
Автор: пык 29.5.2013, 16:41
Vesomiy если хотите чтобы было все более четким а не размытым закрывайте диафрагму, но без фанатизма
Автор: NikPhModel 29.5.2013, 17:12
Я пробовал с мыльницы Canon PowerShot снимать макро. С расстояния вроде меньше 100мм не фокусируется. Если зумировать, то свет надо хороший. Иначе из за длинных выдержек смаз идет.
-------------------------
Еще ода фотка водолаза) Мне кажется этот кадр немного удачнее..
Автор: Vesomiy 30.5.2013, 19:41
вот нафоткал - выставляю на обозрение и обсуждение
севелия не сильно получилась конечно ... ну и сори за не совсем прозрачное стекло аквариума
|
|
|
|
|
|
Автор: aleks4 30.5.2013, 22:20
И цветочки и животные:
|
|
|
|
|
|
Автор: М.А.Г 8.6.2013, 21:10
Давно вижу тут никто не писал.
Вот так выглядит фотик с обьективом из моего древнего фотоувеличителя
|
Ну и кадры с этого объектива
|
|
|
|
|
|
|
Неплохо для малютки.
Автор: Argo 8.6.2013, 21:26
М.А.Г, Отличные фотки!
Я не знал что от увеличителей ставят стёкла... 
Автор: М.А.Г 8.6.2013, 21:28
Argo, Саш можно, но только для макро будет работать.
Автор: Argo 8.6.2013, 21:40
М.А.Г, Сань, да я догадался. Макро зачёт!
Автор: М.А.Г 8.6.2013, 22:08
Сегодня ехал домой с Днепра и заехал на барахолку там купил у пьяного деда за 50 грн фотоапарат ФЕД, он не рабочий, но обьектив нормальный закажу теперь переходники на Никон и буду пробовать
Автор: Sergey_D 9.6.2013, 8:21
Вот так выглядит фотик с обьективом из моего древнего фотоувеличителя
Индустарчик... У меня похожий на Ленинграде 4 был. Конструкция выглядит, конечно, потрясающе
Автор: М.А.Г 9.6.2013, 8:54
У меня это всё что осталось с УПА 310, я до сих пор как гляну на фотик, ржу
Автор: АнЮтА 10.6.2013, 19:14
Моя амадинка
|
Автор: Argo 10.6.2013, 19:46
М.А.Г, Саня, а что случилось?
Автор: пык 10.6.2013, 19:56
Саша все нормально?
Автор: М.А.Г 10.6.2013, 19:58
Да друзья уже всё нормально, всё сделано, осталось зажить ране и порядок.
Автор: пык 10.6.2013, 20:51
Саша выздоравливайте и радуйте нас новыми фото и аквариумами
Автор: М.А.Г 19.6.2013, 22:30
Подниму темку
Гелиос 81н
Фотки конечно фигня, но на некоторых видно как он закручивает фон
|
|
|
|
|
|
Автор: chetalex 4.7.2013, 5:41
Что-то в темке совсем тихо 
|
Автор: М.А.Г 5.7.2013, 15:16
Оживим
|
|
|
Автор: Latinos 5.7.2013, 15:22
Ой-ё, зачем же вы 8-ми метровые фото выкладываете, без сжатия
Автор: aleks4 5.7.2013, 22:37
Отвечу LatinosПо поводу зума где в соседней теме прозвучало
Так что скажу наоборот,я занимаюсь авиамодельным спортом и приходится часто и очень часто его использовать.
|
|
|
|
|
|
Автор: М.А.Г 6.7.2013, 10:12
Я думаю что просто ув. Latinos, не подумал, что люди могут покупать фотоаппараты и под конкретные цели + универсальность.
Конечно можно и зеркалкой + такая штука за 60 тысяч должно тоже не плохо получаться.
|
Вот и думаю что в случае ув. aleks4 это лучший выбор в том ценовом диапазоне. Мы много общались по телефону и перед покупкой и после этого фуджика, хороший выбор!
Автор: aleks4 6.7.2013, 12:26
Вот кстати вчера попытался снять закат-соответственно с зумом.
|
Автор: М.А.Г 6.7.2013, 13:00
Шикарно! Нет слов!
Автор: Argo 6.7.2013, 14:18
aleks4, Бомба!
Автор: Argo 6.7.2013, 14:46
Вот моих немного, некоторых обработка на самом фотике.
|
|
|
|
|
|
Автор: GOREZ 6.7.2013, 15:10
Коллеги, а вот в этой теме фотки как раз лучше не жать... ИМХО
Автор: Latinos 8.7.2013, 10:50
Вот и думаю что в случае ув. aleks4 это лучший выбор в том ценовом диапазоне. Мы много общались по телефону и перед покупкой и после этого фуджика, хороший выбор!
На самом деле, если фотоаппарат уже куплен и приносит пользу и удовольствие владельцу - это замечательно.
Просто поймите меня правильно, что каждый старается дать совет исходя из собственного опыта.
Я, сколько себя помню, фотографирую людей и портреты.
И просто-напросто технически ультразумы для этого не очень удобны.
Короче, про искусство фотографии намного интереснее общаться, чем про технично-железячную составляющую.
Вот, немножко моей красоты, пусть глаза порадуются
|
|
|
|
Кстати, если у кого-то есть вопросы по портретной съемке, обработке и ретуше, то спрашивайте.
Помогу, чем смогу
Автор: М.А.Г 8.7.2013, 19:10
Latinos шикарные портреты!
Я вот тоже с Гелиосом попробовал
|
Никогда у меня не получалось людей фотографировать.
Автор: Latinos 8.7.2013, 22:30
Никогда у меня не получалось людей фотографировать.
Я тут на скорую руку подретушировал ваше фото.
Думаю такой вариант вам должен понравится.
|
В портрете не сильно важно как фотографировать технически.
Самого простого полтинника или гелиоса хватит за глаза.
Важно КОГО фотографировать: мимика, поза, настроение.
При этом не стоит забывать про антураж: фон, одежда, аксесуары.
Ну и, как везде, практика - чем больше фотографируете, тем красивее будут ваши фото.
Тяжелее всего делать репортажные портреты просто потому, что абсолютно непредсказуемый результат.
При этом нет никакой возможности переснять удачный момент:
|
|
|
Автор: NikPhModel 8.7.2013, 23:13
Latinos, хорошие портреты.
----------------------------------------
Я на отдыхе новое дальнобойное стеклышко nikon 70-300VR опробовал. Результат мне понравился. Вот несколько фоток с этого стекла. Остальное в процессе обработки.
П.С. Изначально думал брать 55-300. Но подумав, и придушив жабу взял 70-300. Теперь вижу что не ошибся.)
|
|
|
Автор: М.А.Г 9.7.2013, 0:04
Latinos отлично у Вас получилось!
Просто я фотографирую для себя, на простенький Никон 3100, получаю удовольствие, мало свободного времени, что бы уделить этому больше внимания.
Вот я и балуюсь с Гелиосом, Юпитером, Индустаром
Автор: Latinos 9.7.2013, 10:31
Все, я понял, все любят зууумы
А я вот люблю фиксы.
Кстати, Никон 3100 - прекрасная машинка.
Если прицепить на неё Никкоры 35/1,8 + 85/1,8 - будет вообще сказка
Автор: NikPhModel 9.7.2013, 12:00
Зумы, как я убедился, очень полезны в путешествиях и т.д. Постоянно чувствовал, что фокусных стандартного кита 18-105 мне не хватает, хотя он более универсален.
Но рабочим объективом у меня остается Nikkor 40mm f/2.8 micro. Для своей цены дает очень не плохое качество.
Автор: Argo 9.7.2013, 12:34
Мне зума не хватает. Думаю это единственный недостаток LX-7 ну, и баланс белого немного валит. Загорелся сейчас Pentax, жду нужного момента.
Автор: Latinos 9.7.2013, 12:43
Загорелся сейчас Pentax, жду нужного момента.Увеличение кратности зума очень сильно снижает качество оптики. Не нужно гнаться за мега-приближением.
А что бы не заваливался баланс белого фотографируйте в РАВе. LX-7 это позволяет.
Кстати, я сам много лет использую зеркалки Pentax. Они прекрасны, особенно последние модели.
Та шо удачной покупки
Автор: Argo 9.7.2013, 12:57
Latinos, многие отговаривают в раве фотать..., а в чём приимущество?
Автор: Latinos 9.7.2013, 13:20
Не слушайте многих.
РАВ - это цифровой негатив.
То есть его можно обрабатывать многократно разными способами.
При этом его обработка происходит на компьютере, процессор которого круче, чем процессор любой камеры.
Так же при преобразовании можно влиять на все параметры снимка, что позволяет подобрать контраст, насыщенность, баланс белого, резкость и экспозицию, наклон и исправить аберации оптики еще до того, как полноцветное изображение будет сгенерировано и, следовательно, избежать потерь в качестве.
Минусов всего 2:
- РАВы больше по размеру, чем жипеги.
- придется учиться использовать РАВ-конвертеры.
Если в фотоаппарате есть возможность снимать в РАВе - это очень сильно повысит качество снимков.
Автор: Argo 9.7.2013, 14:53
Latinos, скажите, а в какой проге лучше всего открывать рав?
Автор: Latinos 9.7.2013, 15:05
Попробуйте Adobe Lightroom и Capture One Pro.
Они самые популярные.
Но я пользуюсь Silkypix, нравится он мне.
Автор: Argo 9.7.2013, 15:15
Вернее обрабатывать, только ФШ? У меня просмотрщик Аsdsee.pro- 3, вообще не видит рав. Я думаю что бы снимать в рав, так это нужно фотошоп хорошо владеть.
Хорошо функцию обнаружил, могу одновременно, и в рав, и жипг снимать.
Автор: Latinos 9.7.2013, 15:32
Хорошо функцию обнаружил, могу одновременно, и в рав, и жипг снимать.
У меня порядок фотопроизводства такой:
Съемка только в РАВе ->
-> в конвертере удаляю лишние кадры, делаю свето- и цветокоррекцию, кадрирую, перевожу лучшие кадры в жипег ->
-> жипег окончательно доделываю в фотошопе -> несу на Петровку в печать.
А с фотошопом нужно учится работать. Нынче цифровое фото неотделимо от него.
Выложу еще немножко красоты:
|
|
|
|
Автор: markusikul 9.7.2013, 15:49
|
|
|
|
Автор: Argo 9.7.2013, 15:55
Latinos, Классные портреты! У вас с этим профессия связана, или вы любитель? Насчёт ФШ, согласен на все 100.
Автор: Latinos 9.7.2013, 16:20
Спасибо.
В 2008-2010 годах это было профессией.
А сейчас я фотографирую в основном жену, друзей, подруг и жен друзей.
Хотя изредка беру платные заказы на портретную съемку или на ретушь.
Вот так вот.
Автор: Vesomiy 9.7.2013, 18:19
свои 5 копеек вставлю
|
Автор: пык 9.7.2013, 19:16
Latinos Спасибо за красивые фото главное не пропадайте А вообще вдруг у вас будет время и желание, может напишите какую статью о обработке фото. Главные нюансы обработке в фотошопе. Я понимаю что это невероятно много. И все есть в инете и в книгах. Но основные нюансы было бы интересно почитать. На примере какой либо 1 фотографии, от рав и до окончательной пусть и не супер обработки. Я думаю вам многие скажут вам спасибо.
Автор: Latinos 9.7.2013, 20:07
главное не пропадайте А вообще вдруг у вас будет время и желание, может напишите какую статью о обработке фото. Главные нюансы обработке в фотошопе. Я понимаю что это невероятно много. И все есть в инете и в книгах. Но основные нюансы было бы интресно почитать. На примере какой либо 1 фотографии, от рав и до окончательной пусть и не супер обработки. Я думаю вам многие скажут вам спасибо. А я когда-то такую статью писал.... сейчас найду...
О, вот она:
Многие фотографы говорят, что нужно уметь снимать так, что бы использовать минимум постобработки.
И они правы. Но у большинства из нас не всегда есть нужный свет под рукой, не всегда на съемке
присутствуют стилисты и парикмахеры. Короче говоря, эпоха цифрового фото подарила нам такой
замечательный инструмент, как фотошоп и им грех не пользоваться.
|
Итак, условия съемки:
Фото снято в РАВ-е. Вообще я рекомендую забыть про камерный jpg, каким бы хорошим он ни был.
Из камерного jpg-а (как на фото слева) ничего подобного (как на фото справа) вытянуть не получится.
Съемка в РАВ-е даст нам от стопа до двух при вытягивании свето-цвето-теней в конвертере.
Свет: солнце в зените, модель стоит в тени - это четко видно на левом фото.
Экспозамер многосегментный. Объектив - Pentax 31/1.8 диафрагме 2.5
Обработка РАВ-а:
Используйте любой удобный Вам конвертер.
Я пользуюсь конвертером Силки-Пикс ибо просто я к нему привык.
Тут основная фишка идет в том, что бы вытянуть не света или тени, а имено цвета, причем раздельно.
Поднимаем насыщенность синего и голубого и снижаем их яркость. Это даст нам очень прикольный и выраженный цвет неба.
Так, как модель стоит в тени, то поднимаем яркость желтых и красных тонов (цвет кожи).
Это позволит нам достаточно эффективно вытянуть её из тени.
Сохраняем в формате jpg.
В итоге имеем картинку №2, в центре. В принципе на этом можно остановиться.
Но мы все-таки продолжим и переходим к фотошопу.
Фотошоп:
1. Используем плагин Imagenomic Portraiture (загуглить и обязательно скачать).
Все настройки "по-умолчанию" кроме яркости и контрастности - их поднимаем на 4 единици.
2. Создаём копию основного слоя и переводим её в ч/б сепию инструментом "черно-белый"
так, что бы еще больше осветлить красный и желтый каналы и слегка затемнить синий и голубой.
Если затемнить сильно - полезет шум. Ставим прозрачность этого слоя ~40%.
Это даст нам специфическую теплую тонировку, но мы немного потеряем цветность.
Для её восполнения поднимаем насыщенность основного слоя на ~30%
3. Фильтр "Пластика" используем для геометрической коррекции - грудь больше, талия уже.
Так же этим фильтром можно сделать пышнее прическу... В общем все, что угодно, главное не перестараться
4. Сохраняем в макс. качестве и несем в печать.
Это есть основные этапы.
Так, что дерзайте.
Это не так сложно и долго как может показаться на первый взгляд.
Автор: Argo 11.7.2013, 16:14
Latinos, Спасибо, скачал себе Силки-Пикс, изучаю, не очень сложная программка.
Автор: aleks4 11.7.2013, 22:12
Не много напишу от себя,я просто любитель и необходимости в раве не вижу вообще,я фотографирую для себя и для души.Как сказал мне старый еврей и фотограф дядя Сеня у которого стаж в фото 50лет-оно тебе надо??
Для профессионалов да без условно нужен-потому что без этого ни как,или например где то прощелкал -смазал,а кадр очень важен-вот и вытягиваем и всячески стараемся сделать из "Г" конфетку.Так что категорически заявлять что забутьте jpg ,а используйте RAV думаю не надо,большая часть людей любители.
И кстати это к Latinosвот те 3 фото девушки особенно последняя не очень впечатляет-скажем как в жизни нащекотуренная с кучей макияжа-не живая,это сугубо мое мнение.И еще вопрос вам у вас все фото 2009 года,и обработаны в Фото шопе,посвежее что нибудь имеется?
Автор: Старичёк-Моховичёк 12.7.2013, 9:06
aleks4, снимать в РАВ-е или нет, каждый решает для себя (в первую очередь это зависит от лени ). Ничего плохого в возможности сделать свои любимые снимки еще немножко лучше - нет.
а что это изменит? за 4-ре года кардинально поменялись условия съемки? (Матрицы фотоаппаратов стали больше, солнце стало светить ярче а большинство фотографов отказались от фотошопа в пользу "жимпа" [кроссплатформенность и халявность - наше всё] или вообще вернулись к камере обскура? )
"Натуральность" модели - камера преткновения не одного поколения фотографов и бич глянцевых журналов. Существуют эффективные методики ликвидации деффектов кожи с сохранением текстуры, но работа эта настолько ювелирная, что занимает нереальную кучу времени (на предпечатную подготовку одного снимка в тираж у опытного [подчеркну] специалиста может уходить до недели времени). На примере выше - рассмотрен "базовый" вариант цвето и свето коррекции, сложно ожидать от 10-минут работы со снимком "звезд с неба"
Кому нужна безкомпромисная натуральность и хорошие снимки, но нет желания возится с РАВом - я вообще порекомендую вспомнить о пленке. Даже обычный "средний формат" дает результаты цветопередачи и плавности переходов которым современным "цифрозеркалкам" в кошмарном сне не снились, только придется забыть про карточки на 3000 кадров, 100500 халявных дублей одной сцены и предпросмотр в режиме "нон-стоп" (стандартная пленка 36 кадров, цена одной катушки - порядка 50 грн, полный формат - и того меньше и дороже). Зато - включить голову, вспомнить стандартные приемы построения композиции кадра, и ДУМАТЬ, прежде чем нажать на спуск затвора...
Автор: aleks4 12.7.2013, 9:12
Да я же не против!Я только за.
Просто ответил на цитату
Автор: Argo 12.7.2013, 9:49
aleks4, я тут голову ламаю, всякие кряки, таблэтки, но всё-равно, хоть и не профи, но знать думаю нужно.
Автор: aleks4 12.7.2013, 10:12
Учится ни когда не поздно и нужно-просто надо задать себе вопрос,а нужно ли мне это?
Автор: Latinos 12.7.2013, 10:37
Отвечу всем:
1. Статья писалась для аудитории с зеркалками. А покупая зеркалку, снимать на жипег - это кощунство. Все равно что купить автомобиль и не использовать руль - типа повороты для неудачников, я еду только прямо!
И ещё, попробуйте исправить заваленный горизонт не в раве, а в жипеге. Качество снимка упадет сразу процентов на 25.
2. Касательно пластиковости финального фото: не в этом фишка статьи. Идея в объяснении основ пост-обработки.
3. Argo, программы гляньте на руторе. Фотошоп, Силки и портретура там есть точно. С хорошими лекарствами.
4. Ну а вот и свежие фото:
|
|
|
|
Автор: Argo 12.7.2013, 12:23
Latinos, да всё нормально, скачал. Чёт резкости нет на свежих фото? Или это спецом так? Если вы не против, я не профи, но покритикую?
Автор: Latinos 12.7.2013, 13:01
Светосильные объективы не дают резкость по всей глубине снимка - размывают передний и задний планы.
Резко только там, куда навёлся фокус. Бывает, что глаза резкие, а уши уже размытые
Будем считать, что это такой художественный прием, для передачи объемности.
С другой стороны может быть вы не полностью развернули фото в браузере.
Кстати, вот еще пару фото, которые не везде резкие:
|
|
|
|
Автор: Argo 12.7.2013, 14:37
Latinos, Нет, тут ясно, красиво, фон размыт красиво, хоть и ФШ. И ещё насчёт портретов, это вы откадрировали, или сразу фото такие? Говорят нельзя резать голову, нууу вообще тело, что это мол не пофессионально?
Автор: Latinos 12.7.2013, 15:39
Фотошопа в размытии нет. Это свойство светосильных объективов на открытой диафрагме.
А музыкантов я снимал на репетиции с достаточно неудобных ракурсов (маленькое помещение). Поэтому наклоны на фото получились такие причудливые. Ну а сама группа была в восторге от этих фото.
Кстати, кадрировать можно как угодно, главное, что бы это красиво смотрелось.
Посмотрите глянцевые журналы, в них полно очень качественных портретов и многие из них, особенно рекламные, сильно обрезаны. Но при этом выглядят очень привлекательно.
Т.е. я хочу сказать, что нет каких-то определенных проф. правил. Годится все, что красиво: наклон камеры, нереальные цвета, обрезанные ноги/руки/головы... Хотя наверно такие портреты во времена Людовика 14-го не оценили бы. А сегодня все меняется.
Классику знать нужно, но следовать ей не обязательно.
Автор: Argo 14.7.2013, 20:13
Latinos, прояснил, спасибо! Будем знать. А где можно ещё посмотреть ваши работы?
Автор: алешка 14.7.2013, 23:31
|
|
|
|
|
|
|
Кеннон IS5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Автор: алешка 14.7.2013, 23:43
|
|
|
|
Автор: Latinos 17.7.2013, 10:56
Я все-равно не понимаю, зачем выкладывать тяжелые полноразмерные фото.
Страничка же долго грузится 
Автор: Argo 17.7.2013, 11:06
алешка, Фото классные, но большие...
Автор: М.А.Г 27.7.2013, 11:59
Ззззззззззззззз
|
Автор: М.А.Г 30.7.2013, 22:21
С ультразума Люмикс ФЗ 8
|
|
Автор: М.А.Г 31.7.2013, 21:04
Мой отличник
Кит 18-55
|
Автор: aleks4 31.7.2013, 21:20
Не много природы Крыма в макро
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И животных
|
|
|
|
|
|
Автор: inside.net 9.8.2013, 21:38
|
Автор: NikPhModel 9.8.2013, 22:24
Оживим тему. Недавно на перекуре поснимал)
|
|
Автор: М.А.Г 17.8.2013, 22:59
Сына
|
Автор: NikPhModel 17.8.2013, 23:49
В ч.б. хорошо смотрится. Наверное настальгия по пленке..)
Автор: Almaz1188 29.8.2013, 19:46
Фотоаппарат Nikon D3200 Kit 18-55mm.
После просмотра фотографий в теме, свои даже как то выставлять стыдно... Фото просто замечательные, особенно макро съемка...
Давно собираюсь прикупить макролинзу, но все как то "руки не доходят"... Вот несколько весенних фото в режиме макро китовским объективом...
PS: Фото обитателей аквариума на другом компе, так что выставлю позднее...
|
|
|
|
|
Автор: oandre 31.8.2013, 21:16
Самсунг WB-100 (26-зум)
|
|
|
|
|
Автор: Argo 31.8.2013, 21:40
Ночная- ручная съёмка, без вспышки, без какого либо освещения, без ФШ- только изменён размер.
|
|
Автор: Sergey_D 31.8.2013, 22:15
Интересно. А мощнейший источник света откуда?
Автор: Argo 31.8.2013, 22:51
Sergey_D, Это не мощнейший источник света, свет там был только от луны, это очень светочувствительная матрица. Практически самое главное достоинство моего фотоапарата Panasonic Lumix DMC-LX7.
|
Автор: Mihalisz 1.9.2013, 8:19
Это в Крыму!
|
|
Автор: NikPhModel 1.9.2013, 8:42
Argo, Я тоже думал что там есть не слабый источник света..) С штатива? В exif по выдержке непонятно.. 8 или 1? Скорее 8. Еще баланс белого в теплые тона сильно ушел, как для лунного света..)
Автор: siroga 1.9.2013, 9:50
Хмельницкая область.
Nikon D3200 + 18-55 + 55-200 + 50мм F1/4
|
|
|
|
|
|
|
Автор: chetalex 1.9.2013, 9:51
Думаю при выдержке в 4с и 8с врядли можно без штатива обойтись
Автор: siroga 1.9.2013, 9:58
NikPhModel, не поверю что от луны, так как от луны освещение равномерное и это очень мягки источник света, а у Вас только подсвечен передний план, а дальше деревья в темноте.
У вас явно видно что это не луна, так как идет затухание света и очень длинные тени.
И посотрите на сами тени, слева они влево идут, справа вправо. Неужели у него луна на высоте 3м над землей и размером с лампочку
Автор: NikPhModel 1.9.2013, 10:18
chetalex, Ну.. бывают такие люди, с железной хваткой:) Конечно не 8сек, но 1-2 держат..
siroga, Тени да, выглядят как от направленного источника света. Может экспозамер так посчитал.. Х.з. Хотя какой смысл автору говорить неправду..)?
Автор: siroga 1.9.2013, 10:32
NikPhModel, Как экспозамер может управлять направлением теней?
Автор: NikPhModel 1.9.2013, 10:38
siroga, Я имел ввиду общую экспозицию. Тени тут не причем.
Автор: chetalex 1.9.2013, 10:48
siroga, Вам будет интересно почитать о съемке в лунном свете
Автор: Argo 1.9.2013, 11:39
Источник света, это луна, и звёзды у меня за спиной. Баланс белого я установил в ручную 4500К. Вот если будет видно скрины. Выдержка там 4-5с. На штатив не устанавливал, штатива пока нет, просто поставил на столик, и включил таймер. Мне нет смысла врать, зачем? Так обработала камера.
|
|
Автор: NikPhModel 1.9.2013, 11:53
Ну так и я об этом). Я ночью снимать не пробовал, но что экспозиция так может отработать догадывался.. На сомнения навели направленные тени.. теперь ясно. Надо будет попробовать)
П.С. Если баланс белого сдвинуть в холодные тона, мне кажется будет лучше смотреться..
Автор: Argo 1.9.2013, 12:03
NikPhModel, Сейчас попробую сдвинуть.
Небо шумоватое получилось, хотя ISO -100.
|
|
Автор: NikPhModel 1.9.2013, 12:12
Второй вариант более естественно выглядит, хотя помоему слегка в зелень ушло.. может кажется. Для большинства мыльниц ИСО 100 это порог.. дальше шум будет слишком заметным.
П.С. Если не против, мой вариант). Только ББ в шопе.
|
Автор: Argo 1.9.2013, 12:30
NikPhModel, Да нет отлично, у вас более естественно выглядит. Вот ещё одно фото без обработки, но баланс белого немного завален.
|
Автор: NikPhModel 1.9.2013, 12:45
Как по мне, ББ можно не трогать.. смотрится неплохо.
Автор: Argo 1.9.2013, 15:55
Немного белого, и насыщенности добавил.
|
Автор: Almaz1188 1.9.2013, 17:52
В идеале эту тему бы всё таки переделать в макро фото аквариума, раз форум по аквариумистике:
|
|
Автор: Mihalisz 1.9.2013, 18:12
Вот рыбасы!
|
|
Автор: Argo 1.9.2013, 19:15
Almaz1188, да нет, думаю нужно всесторонне развиваться, каждый сумеет найти своё! Вишенки симпатичные!
Автор: Argo 2.9.2013, 11:12
Большая вода, Днепр.
|
Автор: Sergey_D 2.9.2013, 23:32
Почитал последние комментарии. Забавно, конечно, получается. Но, как по мне, так не очень естественно. Светло очень, непривычно. Зато демонстрация возможностей японской техники: F1.4 - F2.3 - эдакий шпионский аппарат с системой ночного видения
Я бы, всё таки выдержку по-меньше поставил. Ну и в raw съемку, конечно.
Автор: siroga 2.9.2013, 23:44
Sergey_D, F1,4 это круто но на матрице 7.44 x 5.58 мм это просто маркетинговый ход, при такой диафрагме у него нет нормальной четкости (хотя для пейзажа достаточно). Это тоже самое что у меня D3200 стоит матрица 24МРх, непонятно зачем бюджетной зеркалке 24МРх и при поставке з КИТовым объективом. Когда купил 50мм F1.4 качество на высоте, можно классно кропнуть при обработке, но всеравно это маркетинговый ход.
но какая там матрица и линза не была, тени всеравно лежат в разные стороны, яркость можно сделать любую, но тени не раскинешь
Автор: Argo 3.9.2013, 9:04
Sergey_D, чем меньше выдержка, тем у меня резкость хуже. В raw пока только учусь обрабатывать.
Автор: Sergey_D 3.9.2013, 20:59
Я согласен, но лучше уж перебор в лучшую сторону, чем, как в Вашем варианте, в худшую (имею ввиду КИТ)
Да, это качества не добавит, но и в ораничения оптической системы упираться не будет. У нас на зеркалках хоть есть вариант для "модернизации" - выбросить кит и поставить нормальную оптику. А там если 4.5-5,6 - так и живи с этим "добром" всю жизнь.Ну а так - да, пейзаж - можно, портреты - сложно
А это, интересно, почему? Ну, дырку если приотрыть - понятно. А с уменьшением выдержки как связано? Не иначе как алгоритмы обработки снимка в фотике влияют.
Поэтому что делать? Правильно - снимайте в рав
Я сам в обработке raw - не гуру, но всё-таки это шикарная штука.
Автор: Almaz1188 4.9.2013, 6:33
У меня тоже такой фотоаппарат, недавно совем купил, покупал с двумя объективами за 24 т.руб., знаю, что второй не нужен и можно было купить с одним намного дешевле, но повелся на их "маркетинговый ход"... к качеству фото нареканий пока нет, до этого был SONY A-290 Kit, слишком много шумов было, вот и продал, поменял, хотя Сонька по качеству сборки очень нравилась!
Сколько стоит по цене такой объектив?? Собираюсь прикупить макро-линзу, есть ли опыт пользования данным девайсом?? Что посоветуете?
Автор: пык 8.9.2013, 17:42
Немного добрался до фоток с отпуска. Фиолент, вечер, сьемка со штатива.1 фото 85 мм второе 35 мм.
|
|
Автор: Vikki1076 8.9.2013, 20:11
ДРУЗЬЯ ПРИВЕТСТВУЮ ВСЕХ ПОСЛЕ ПОЧТИ ГОДОВОГО ОТСУТСТВИЯ!! Были на то причины. Спасибо за интересную тему, перечитал с первой страницы. фотоаппаратов у меня несколько, но в последнее время больше пользуюсь камерой Canon EOS 550D kit (18-135mm).
Вот немного моих фотографий.
|
|
|
Фотографии сжимаю вот такой программкой picjet_resizerскачать её сможет каждый с инета. Размер её мал да и как помощник она не заменима. Будут вопросы всегда рад помочь. На сколько зная и на сколько хватит умения:)
Автор: NikPhModel 8.9.2013, 20:19
Vikki1076, Перья хорошо получились. И легкий шум даже в тему)
Автор: Vikki1076 8.9.2013, 20:24
Это "перо" растение кукас. У нас оно как комнатное но вот в Турции оно растёт в грунте.
Автор: Argo 8.9.2013, 20:24
Прошу прощения, я не правильно выразился, чем длиннее выдержка я имел ввиду, и смаз если с рук.
Автор: Vikki1076 8.9.2013, 20:26
При сжатии программкой она сама добавляет резкости... поэтому и шумы появились. Хотя на самой фотографии их нет.
Автор: Argo 8.9.2013, 20:34
Vikki1076, Класс, накат волны в очках!
Автор: Vikki1076 8.9.2013, 21:03
Немного добавлю фотографий разного плана.
|
|
|
|
|
Сам фотографирую только в формате RAW (англ. raw — cырой, необработанный). Пользуюсь программой Digital Photo Professional которая шла как дополнение к фотоаппарату. Программа очень удачная.
Автор: Sergey_D 8.9.2013, 22:45
Ну тогда всё правильно
Автор: siroga 8.9.2013, 22:57
куплял на заграничных акуционах.
макролинзами не пользуюсь
Автор: Argo 9.9.2013, 9:11
Ребята, объясните пожалуйста. Наверное я нуб, в обработке... По советам гуру начал делать фотографии в RAW, спецом скачал прогу силкипикс. Всё отлично, обрабатываю фотографию, там баланс белого, контраст и т. д. Перевожу фотографию в JPG, или тиф, и не вижу вообще особой разницы. Мне кажется что просто фотки JPG, обработанные в ФШ, выглядят намного лучше, и меньше гемора. Наверное я что то не так делаю с RAW? Какие основные функции? Кроме того что фотка в RAW намного тяжелей стала, и потом я её перевожу в тот же JPG ничего хорошего не вижу. Или я не той программой пользуюсь? Помогите чайнику.
Автор: NikPhModel 9.9.2013, 9:31
Argo Мне в большинстве случаев хватает жипега. В рав снимаю редко, если кадр ответственный, или условия съемки плохие.. Так что если ошибусь, более опытные люди меня поправят.
В рав формат записывается намного больше информации о цвете и т.д, потому он тяжелее жипега. Например, из рав можно вытянуть засвеченное небо, проваленные тени. В жипег такое сделать или нельзя, или будут жуткие артефакты.. Это только то, чем я пользовался. Наверняка есть еще немало преимуществ.
Автор: Argo 9.9.2013, 10:29
Наверное я вытягиваю не правильно, или фотографию выбираю где нечего вытягивать.
Автор: siroga 9.9.2013, 14:04
А чем тебе не нравиться Camera RAW в фотошопе, или лайтрум?
Автор: Argo 9.9.2013, 14:40
siroga, лайтрума нет, нужно скачать.
Автор: Vikki1076 9.9.2013, 19:31
Хочу показать разницу между просто сохранённой фотографией и обработанной в программе Digital Photo Professional. Оговорюсь сразу, сильной обработки не делал. Подтянул основные параметры. И всё же разница присутствует.
Фото ДО и ПОСЛЕ обработки.
|
|
|
К тому же фотографии сжаты. Но и при этом видно разницу.
Автор: Argo 9.9.2013, 20:22
Vikki1076, Это RAW обработанный?
Какие именно параметры, если не секрет?
Автор: Vikki1076 9.9.2013, 20:35
Argo да это был RAW. Дотягивал "настройку кривой тонов" , " резкость", "баланс белого" и "стиль изображения"
Автор: Vikki1076 9.9.2013, 20:49
А иногда можно и подурачиться:) немного манипуляций и меня трое:)
|
Сейчас таких фотографий в инете полным полно. Вот я решил испробовать себя.
Автор: Argo 9.9.2013, 20:52
Vikki1076, отлично получилось!
Автор: Sergey_D 9.9.2013, 20:54
Вставлю и свои 5 копеек
Как уже показал Vikki1076, практически всегда разница есть. Иногда менее заметная, иногда более, но всё же есть.Например, вот фото с Астроклуба, сделанное практически в полной темноте.
|
|
Хорошо видны отличия вот на этом сравнении: и цветовой баланс и цвета лучше (нет зелени), меньше шумов, детализация выше. Возможно провалил в цветах, но при желании можно и это исправить
|
И на даче ещё один
Автор: Argo 9.9.2013, 20:54
А есть фото пейзажа?
Автор: Sergey130889 9.9.2013, 20:54
Народ, взял себе на днях Nikon D5100 с объективом 18-105мм. Он вообще для съемки аквариума годится?
Автор: Argo 9.9.2013, 20:55
Sergey_D, чёт не видно.
Автор: NikPhModel 9.9.2013, 20:59
Sergey130889, Вполне. И не только для аквариума. Нормальная универсальная китовая линза.
Автор: Vikki1076 9.9.2013, 21:11
Sergey_D жаль, что это уже готовое фото, был бы формат RAW было бы круче. но вот результат.
|
и то же фото большего размера.
|
Sergey130889 Как говорил мой брат... "Техника в руках неандертальца - кусок металла" Не в обиду будет сказано... Но в зеркалках надо включать мозги. Сам по началу после мыльницы тупил по страшному:)
Автор: NikPhModel 9.9.2013, 21:15
Порылся в закромах, и нашел необработанный пейзаж в NEF(RAW). Могу скинуть сюда исходник для тренировки, если мастера на примере покажут варианты обработки RAW. Мне тоже интересно)
П.С. Хотя на фото нет явных косяков для вытягивания.. может не слишком удачный пример будет..
Автор: Vikki1076 9.9.2013, 21:18
NikPhModel NEF- это у Вас с Никона?
Автор: NikPhModel 9.9.2013, 21:18
Да, Никон.
Автор: Vikki1076 9.9.2013, 21:24
NikPhModel увы но моя программа этот формат не поддерживает. Как по мне то с Никонами я не дружу. Тяжёлое меню. Но есть один громадный плюс. Почти все объективы советского производства подходят:).
Вот ещё фото.
Без единого намёка на фотошоп. Всего лишь нажатие на спуск фотоаппарата.
|
" Дух музыки"
Автор: NikPhModel 9.9.2013, 21:32
Vikki1076, Плюс несомненно большой. Хотя я пока советскую оптику не пробовал на нем.. Наверное все таки стоит попробовать. А остальное дело привычки). Кто захочет NEF подергать отпишите, выложу.
П.С. Пример Sergey_D хорошо демонстрирует возможности сырого формат). Про это я и говорил)
-------------------
Vikki1076, Интересный эффект, хорошо смотрится.
Автор: Sergey_D 9.9.2013, 22:26
Могу и raw сбросить для экспериментов. Из теней хорошо вытащили, но у меня слишком светлое изображение на мониторе. А как у Вас, может это у меня на мониторе так?
Argo, не понял, а чего не видно?
Автор: Sergey_D 9.9.2013, 22:35
Великолепный снимок! И весьма необычный. Не могу технику съемки раскусить - вроде бы не световое перо. Или быстрое перемещение объекта (гитары) при длинной выдержке?
Вот только плед немного портит восприятие. Не такой, конечно, инородный объект, как ковры в соцсетях, но всё же
Я увел бы весь кадр в темноту + яркая гитара - было вообще огонь!
Автор: NikPhModel 9.9.2013, 22:56
Попробовал Ч.Б. обработку.
|
Автор: Argo 10.9.2013, 11:20
NikPhModel, военные годы, штрафбат напомнило. Всем спасибо, за разъяснения! Плохая прога у меня стояла, тормозила, искажала цвета. Сейчас вкачал новую, и начинаю понимать разницу, хотя нужны тренировки.
У меня не было картинок, наверное грузились, вот и написал что не видно. Сейчас всё Ok.
Автор: Argo 10.9.2013, 14:54
Ребята, вот я сделал две фотографии. Одна в RAW обработанная в редакторе, и проявлена в JPG. Вторая просто JPG c камеры без обработки, только немного обрезал, и подписал. В чём разница? Какая лучше?
По мне так вторая как то лучше. Кто что бы мог сделать в редакторе, указать мои ошибки?
|
|
Автор: NikPhModel 10.9.2013, 19:16
Argo, Мне больше первая нравится. Хотя разница между этими фото минимальна. На первой яркость немного выше.. Хорошие фото у Вас из камеры выходят без обработки, можно только яркость слегка подтянуть, контраст и все:)
Автор: Argo 10.9.2013, 20:01
NikPhModel, спасибо за оценку фото, для меня это важно!
Автор: NikPhModel 10.9.2013, 21:01
Argo, та не за что. Все у Вас нормально получается)
-------------------------
Потихоньку обрабатываю фото с летнего отдыха.
|
Автор: Argo 10.9.2013, 21:39
NikPhModel, Можжевельник? Где это такой отдых? Крым?
Автор: NikPhModel 10.9.2013, 21:47
Argo, честно, не знаю что это за растение). Да, это Крым, вид с Сапун-горы.
Автор: Sergey_D 10.9.2013, 21:54
Присоединяюсь, хотя картинки и близки в сравнении. Но, условия для съемки весьма неплохие: хорошо и равномерно подсвечены все объекты съемки - для серьезной обработки не так уж и много предпосылок
Автор: pimass 10.9.2013, 22:03
Шикарное боке вышло... Ну про вид с горы вообще молчу... Сам пару недель как оттуда
Автор: Vikki1076 10.9.2013, 23:37
Sergey_D кадр с гитарой ... тут всё просто. На длинной выдержке фонариком обвёл гитару и всё:) А ковры:) это просто плед которым была укрыта кровать.
Автор: Vikki1076 11.9.2013, 13:16
пык огромное спасибо за тему. Я многое чем увлекаюсь и фотография не на последнем месте как и рыбки. Хочу поделиться ещё одной техникой которую освоил. Фотографии выходят интересные да и в очередной раз понимаешь, что поднялся на следующий уровень.
Не судите строго...как говорится тренировался на "кошках" Это Эффект Дросте
|
|
|
|
|
Было бы не полным просто выставить фотографии. По этому.... Вот ссылка на то как это делать.
Автор: Sergey_D 11.9.2013, 20:31
Vikki1076, а ну правильно, я и предполагал, что без внешнего источника света не обошлось Думал, правда, что световая кисть. А плед нужно изъять и заменить на черный бархат
Автор: Vikki1076 11.9.2013, 20:39
Вот фото с той же техникой но с другим источником света.
|
и тот же плед
Автор: Sergey_D 11.9.2013, 20:48
И это хорошо, что в теме появляются фото в необычной технике исполнения. Очень красиво и познавательно.
Вот, кстати, статья по использованию световой кисти:
Vikki1076,
Плед становится узнаваемым
Автор: Vikki1076 11.9.2013, 20:54
Классно... а я так не разу не пробовал. И вправду из нескольких кадров выходит нежное фото.
Автор: NikPhModel 11.9.2013, 21:14
Sergey_D, это уже почти композинг..) Спасибо, познавательно.
Vikki1076, эффект очень интересный, смотрится необычно. Сначала думал шоп.. а оказалось просто фонарик. Но плед.. надо бы убрать:)
--------------------------
Еще пейзаж
|
Автор: Vikki1076 12.9.2013, 18:37
NikPhModel как по мне ... считаю есть пересвет в пейзаже, если бы было поляризационное стекло оно бы показало всю глубину неба. На каждом мониторе видно по разному, но я попробовал подтянуть... Только без обид.
Теперь мы показываем даль и небо. А ранее были показаны деревья первого плана.
ФОТОГРАФИЯ ДО И ПОСЛЕ
|
|
А на счёт моего пледа:)... Эти все фотографии не претендуют на шедевры... просто пробовал очередную технику. Фотографий много и не все сразу могу отыскать:) Критику в свой адрес принимаю... в любом количестве.
Вот ещё одна техника.
Зумирование.
|
|
|
Автор: Argo 12.9.2013, 19:37
А я ещё один аквас в RAW Правда чёт засвет посерёдке.
|
Автор: Vikki1076 12.9.2013, 19:52
Argo Советую обрезать акву по самым краям. Это конечно моё мнение... но так будет лучше.
Автор: пык 12.9.2013, 20:21
Кстате попробуйте делать зумирование сами, без обработки в прогах ставите длиную выдержку 2-3 сек и просто в момент сьемки крутите обьектив вручную
Автор: Vikki1076 12.9.2013, 20:33
ставите длиную выдержку 2-3 сек и просто в момент сьемки крутите обьектив вручную пык так я так и делал.... это без прог
.
Автор: пык 12.9.2013, 20:34
Argo Саша хорошо что фоткаешь аквасы НО! Прежде всего, это очень важно , ни один постороний свет не должен попадать в обьектив со стороны аквариума. На фото сразу видно что свет от ламп бьет в обьектив, свет от рядом стоящих тоже бьет в обьектив. Это дает нерпавильную настройку фотику, что будет вести к пересвету, недосвету, блику и т.д. В комнате должно быть абсолютно темно, только подсвет акварима, и закрытый просвет между ! водой и закрывашкой от светильника. Телик тоже может отразиться в аквариуме, любой абажур, свет от коридора и т.д.
Саша только если фоткаешь со вспышками можно ничего не выключать, там совсем другой принцип, ты даешь в любом случае больше света чем вокруг. Иначе нет смысла в обработке RAW. Просто портиться баланс белого и не только.
п.с. Саша а что за крипта коричневенькая? растет маленькой?
Автор: Argo 12.9.2013, 20:59
пык, Сань, да я особо не заморачивался, снимок сделан днём, с рук, вокруг куча аквасов светит. Тут больше не фотка, а сама обработка в новой проге меня беспокоит. Сейчас вот хочу прикупить штатив, сделать дополнительно подсвет, и пофотать своё хозяйство более серьёзно. А крипта это петчи, она маленькая, и растёт очень медленно. Вот сырое фото.
Vikki1076, вот обрезал.
|
|
Автор: Vikki1076 12.9.2013, 21:09
Argo а если так?
|
Хотя с верхом сам сомневаюсь.
Автор: Argo 12.9.2013, 21:15
Vikki1076, да я по началу так и хотел, но потом тоже засомневался. Хотя это фото ни на что не претендует. Это так, эксперимент по балансу белого, и резкости.
Автор: пык 12.9.2013, 21:23
Саня так в том то все и дело, из за света в обьектив будет неправильно выставляться баланс белого, будут засветы. Я помимо того что перекрываю свет со всех сторон аквы, еще и палярик ставлю, чтобы выдержку делать подлинее, тогда краски более сочные, меньше засветов на фотке. Это ж вот как раз почему золотые часы для фотографирования утром и вечером, когда свет мягче и не бьет в обьектив Просто попробуй в темноте сфоткать, получишь другой результат. Блин у самого фоток в раве много, нет времени переделывать и выкладывать :))
Автор: Vikki1076 12.9.2013, 21:43
Ребята не хочу засорять тему, но вот моя старенькая тема http://www.aquafanat.com.ua/forum/index.php?showtopic=31578&hl= Я просмотрел Вас там не было.... может будет интересно. Тоже фотография.
Автор: Sergey_D 12.9.2013, 22:08
Такие пейзажи ещё неплохо в HDR получаются. Вот мой вариант Крымских гор.
|
Насколько помню, заморачивался только с jpg. А можно ещё и с RAW повозиться, может и не нужен HDR будет.
Автор: пык 13.9.2013, 6:26
Да про планеты было
Sergey_D Красивое фото. Чуть бы лучше детализация облаков было бы вообще супер Кстате если возможности HDR нет в фотике это в шопе делаеться помоему? что это такое вообще, как то читал, но толком недопонял, нужно несколько снимков делать, потом накладывать?
Автор: NikPhModel 13.9.2013, 9:19
Vikki1076, Все ОК. Всегда полезно увидеть свежий взгляд со стороны. Свои фото я тоже не позиционирую как шедевры. Просто любительские фото из отпуска)
Пересвет Вы имеете ввиду визуально по восприятию..? Т.к. по гистограмме все ок. И да, мониторы могут по разному показывать..
Пляризационный фильтр давно уже хочу попробовать. Как я читал, в съемках такого плана он очень помогает.
Зумирование интересная техника, даже не знал что так можно..) Это ведь со штатива? И планеты смотрятся здорово. Надо попробовать на отпускных фотках)
Вот еще вариант обработки. Небо чуть больше проявил в шопе.
|
Argo, Как по мне, лучше обрезать как показал Vikki1076, в кадре нет ничего лишнего, что отвлекает от самого аквариума.
Штатив прикупить очень советую, весьма полезная вещь. А если на штативе еще верхняя штанга будет поворотной, вообще красота, возможностей еще больше)
Sergey_D, Для нормально ХДР вроде нужен штатив.. У меня в Крыму его не было:) Еще не пробовал делать из фото хдрку. Смотрится интересно.
Вопрос ко всем. При фотографировании аквариума, ББ выставляете авто, по пресету, или по образцу?
Автор: Argo 13.9.2013, 12:12
Vikki1076, Планеты зачёт! Саня Пык, у меня на фотике есть типа функция ND, это что то типа светофильтра? Или ты не встречал такого? Наконец теперь понял, нафига полярик.
Автор: пык 13.9.2013, 18:19
Саня не знаю даже, я прикручиваю полярик когда нужно и все. Вообще по хорошему нужно еще пару серых взять фильтров, чтоб на солнце фоткать Но с поляриком лучше просматриваеться и вода и облака и все остальное.
Русская версия Invision Power Board (http://www.Aquafanat.com.ua)
© Invision Power Services (http://www.Aquafanat.com.ua)