Приятные снимки. Как будто с Вами на прогулке побывал.
Если позволите, несколько советов по первому кадру.
Снимая природу, старайтесь не делить кадр горизонтом пополам. Лучше пусть небо будет 3/1 или 4/1.
Не хватает широты, простора. И в этом "виновата" лесопосадка за полем - она притягивает к себе внимание и искусственно ограничивает пространство. Даже находящийся вдалеке справа лес не исправляет этот недостаток. Вот если бы съемка была с возвышенности - тогда другое дело.
"Лысый" передний план также портит кадр. Зайти бы немного в поле, да точку съемки выбрать чуть ниже - тогда и кадр не начинался бы с пустоты, и деревьев не было видно.
Немного поколдовал со снимком, получился такой вариант.
[attachment=272047:index.jpg]

М.А.Г, интересно получилось. По обработке напоминает современные фильмы

Andrew1, так у них и задачи/возможности немного разные, хоть и одна контора делает

М.А.Г, обновите браузер или попробуйте загружать фото другим. Почистите кэш/куки - иногда помогает.

жук, конечно, можно и в шопе, да и в любом графредакторе. Вот интересная статья на хабре по этой теме: http://habrahabr.ru/post/140135/

Вот ещё несколько "художеств" на классическую тему
[attachment=235282:12773812..._stadium.jpg][attachment=235283:tiltshift1.jpg]
[attachment=235284:Alderman...aper_HD_.jpg][attachment=235285:tiltshift4.jpg]
[attachment=235286:file6120...e0e29338.jpg][attachment=235287:tiltshift3.jpg]

Опять-таки, мопед не мой...

Argo, фотографии очень хорошие, даром что не зеркалка. Да и не в фотоаппарате, как правило, дело, а - в фотографе. И Вам удается делать фотографии ничем не хуже, нежели с зеркальных камер.

Кстати, по теме тилт-шифта: нашел вот такой сайт http://labs.artandmobile.com/tiltshift/
Можно немного поиграть с настройками и очень неплохо получается. Например:
[attachment=235270:DSCN6963.jpg][attachment=235271:tiltshift.jpg]

PS: оригинал фотографии не мой - нашел первую походящую по сюжету.

М.А.Г, а браузер у Вас какой? Попробуйте отключить блокировку рекламы для этого сайта. У меня в макстоне ad-охотник тоже убирал меню загрузки файла. Отключил - всё появилось.

Argo, так и думал Ещё и хотел спросить. А у Вас объектив Tilt-Shift или программно создавали эффект?

Первая немного титлшифт напомнила.

Тоже баловался
[attachment=226193:pano1.jpg][attachment=226195:panorama12.jpg]
[attachment=226196:Евпатория.jpg][attachment=226197:Мерефо_Х...й_мост_2.jpg]
Ну и особо широкая:
[attachment=226194:pano3.jpg]

Снимал последовательно кадры на цифромыльницу, с рук или со штатива - уже не помню. Потом клеил, кажется, в Photostitch. Давно это было, уже не помню точно.
а можно сделать вот ещё такую штуку:
[attachment=226199:panorama.mov]
У кого есть Quicktime плеер - смотрите в нём.

Шутки над друзьями бывают иногда смешные, а иногда и жесткие...

[attachment=221685:0_a0beb_8908efb9_L.gif][attachment=221687:0_a0bef_...4e8_XXXL.gif]
[attachment=221684:0_a0be9_5810a892_M.gif][attachment=221686:0_a0bf1_21a02b03_M.gif]

Serij0109, надеюсь, не после просмотра моего поста в этой теме? Да я и сам после такой рекламы завязал бы с мороженым

zorro33, великолепные снимки! Если можно, хотя бы пару ориентиров по каждому кадру - а то можно только догадываться где такая красота находится

Рекламные маразмы:
[attachment=219177:marazm_2.jpg][attachment=219186:marazm_18.jpg][attachment=219182:marazm_9.jpg]
[attachment=219183:marazm_10.jpg][attachment=219184:marazm_11.jpg][attachment=219185:marazm_16.jpg]
[attachment=219187:marazm_19.jpg][attachment=219188:marazm_20.jpg][attachment=219179:marazm_4.jpg]
[attachment=219176:marazm_1.jpg][attachment=219178:marazm_3.jpg]
[attachment=219180:marazm_5.jpg][attachment=219181:marazm_6.jpg]

Думаю, что если на беззеркалку 300 прикрутить, то точно будет не хуже. Хотя бы потому, что схема практически та же, а вот зеркало не хлопает, поэтому и смаз будет меньшим. А если брать полнокадровые беззеркалки, то средние зеркалки, увы, проиграют. При одинаковой оптике, конечно. Но это дело перспективное, пока что это и дорого, и оптики маловато.


Можно, на NEX-7, a7 и a7r. Стоимость их, правда, не гуманная - за эти деньги лучше взять зеркалку с хорошей оптикой. Но и на эту цену найдутся покупатели...

Sony - самый молодой производитель на рынке фототехники. Но, если учитывать наследие славной Minolta, которая начала выпускать фототехнику первой из большой пятерки, то получается, как бы, и самый старый производитель
Начинал я с простой мыльницы Minolta, потом была цифромыльница Minolta, и пять лет назад перешел на зеркалку Sony (до этого ещё больше 20 лет были советские фотики - от Смены до Зенита и Киева). Тушка - самая простая a200. Основной как плюс, так и минус - это матрица CCD. Минус в том, что ISO выше 400 не есть гуд, плюс - цветопередача однозначно "заруливает" CMOS на низких ISO. Собственно говоря, отсюда и наилучшее применение - для спокойной, не динамичной съемки - портрет, пейзаж, студийка. Репортаж и съемка спортивных соревнований - однозначно не конёк этой камеры. Большим плюсом является возможность использования минолтовской оптики. Рисует мягко, но в то же время выразительно - для портретов (особенно женских) самое то.
Сейчас, конечно, на порядок больше камер сонька выпустила. Начали делать и на CMOS - проблем с высоким ISO нет. Опять таки, учитывая не малый период разработки и выпуска видеотехники, съемка видео в камерах сони является одной из лучших.
Однозначно, у кого к какому производителю душа лежит - тем и снимайте. Опять таки оптика - тушки за несколько лет устаревают, а хорошие объективы радуют годами и десятилетиями. У меня объективы восьмидесятых годов, а качество изготовления и качество рисунка - на высоте. Япония есть Япония, и ничего здесь не добавишь


Кстати, да, и на соньке тоже стаб в тушке.

Судя по EXIF - Panasonic DMC-LX7 http://market.yandex.ua/model.xml?modelid=8344478

В ответ побурчу тоже

Перед фразой "компакт - тупиковый путь" ещё есть "для развития". Т.е. не для новичков, а для людей, которые уже знают свои возможности и достоинства и недостатки своей техники. Правильно Вы написали: не хватает возможности сделать боке, не прицепишь "рыбий глаз" или монокль, нет возможности управлять импульсным светом и т.д. Когда для владельца фотоаппарата эти возможности нужны, он понимает их назначение и ищет им применение, тогда он и переходит на новый уровень. С компактными камерами, увы, процесс развития возможен, но только в плане техники фото, а не фототехники Ну, а многим сейчас достаточно и того, что в мобильных устройствах есть. Когда вижу людей, с серьезными лицами снимающих айпадами -
Но, вообще, да - дело вкуса. И те же беззеркалки - отличный компромисс между компактностью и качеством.

Это я больше с теоретической точки зрения интересовался, ибо импульсный свет для меня привычнее . А если с led такие трудности, то, конечно, связываться с ним не стоит. А вот с ББ можно и не мудрить - всё равно в раве потом можно выставить нужный.


Это да, можно один раз подобрать и потом снимать всё время. Тем более, что сделать кучу пристрелочных снимков как бы и не проблема - не пленка, не жалко

Относительно компактов - иногда бывают полезны, не всегда хочется таскать тяжесть зеркалки (у меня, например, сонька с батблоком + банка весят килограмма полтора, а если ещё вспышку прикрутить - то вообще капец ) Но, для развития компакт - тупиковый путь. Про оптику уже говорили, добавлю ещё трудность или невозможность работы со студийным светом. Ну и так далее...
А вот беззеркалки - это сочетание компактности компактов (сорри за тавтологию) и мощности зеркалок. Хотя там тоже свои особенности - совместимость со старой оптикой, дороговизна как самой тушки, так и оптики в том числе. Но - это новый уровень, и ровнять их с компактами нельзя. Например, такие вот "монстры" http://cameralabs.org/4331-predvaritelnyj-...y-a7-i-sony-a7r "заткнут за пояс" большинство зеркалок.

Moloko, берите и снимайте, хорошая камера. А когда "перерастете" возможности камеры, то уже сами выберете то, что нужно, и никакие подсказки Вам уже нужны не будут

жук, а если светодиодные? У них с тепловыделением - норм., вот только со спектром как - не знаю. А можно пык и имеющийся свет использовать - трех вспышек хватит. Только мощность согласовать.

А чего - хорошо. С фоном только ещё разобраться - и всё будет замечательно
Вместо софтбоксов для предметки лучше лайтбокс соорудить. Вот как, например, на хабре сделал человек: http://habrahabr.ru/post/141164/

Понятно. Вот и я думаю, что штатив надо обязательно попробовать. Поглядим - сойдется или нет

Argo, зачетные и фото, и рыбки


Значит фотик "накосячил" За мыльницами такое часто водится, особенно те, которые старые модели, да ещё без ручных настроек.


Можно и так. Если нет смешанного освещения - то всё будет нормально. Я раньше на мыльнице тоже извращался - по белому листику выставлял Сейчас поставил на автомат - и забыл. Если даже будет не очень, то привычка снимать либо в RAW, либо в RAW+JPEG позволяет исправить ситуацию


А у меня тоже не продвинутый Поэтому использую photomatixpro - http://hdrsoft.com
Лайт-версия: http://photomatix-basic.en.softonic.com/
Можно использовать и полностью бесплатный софт: Luminance HDR - http://qtpfsgui.sourceforge.net/ и Picturenaut - http://www.hdrlabs.com/picturenaut/
Выбирайте, что Вам по душе!

Спасибо, ребята, за душевные отзывы. На самом деле, мне тоже ещё далеко до совершенства. Здесь тоже нужна практика, особенно при обработке. Уверен, у вас всё получится и выйдет ещё лучше.

Vikki1076, Ваши стерео очень понравились. А бревна так и полезли из экрана
А вот до съемки из холодильника я бы никогда и не додумался Сразу видно, Вы - творческая натура. Одно смущает, ББ - это баг или фича?


Опять таки о RAW. Снимайте в этот формат, потом при проявке выставите нужный ББ.

Надо будет ещё с raw-ом поэкспериментировать - может что-то и добавится. Да, HDR можно делать в шопе - там возможностей для творчества уйма Я делал в Photomatix - больше в автоматическом режиме, хотя настроек там тоже много. Снимков достаточно трех, главное чтобы эксповилка была.


Это весьма желательно. Хотя, конечно, если крупные и далекие объекты съемки, то можно и с руки стрельнуть. Другое дело - если подвижные объекты в кадре. Например, колышущаяся листва. В эксповилке будет задержка между соседними кадрами, и всё это потом вылезет на собранном HDR. Поэтому для съемки лучше выбирать что-то по-спокойнее. Осень очень красива - яркие красные, желтые и зеленые цвета - то что нужно.
Самый первый мой HDR-снимок - снимал ещё на старую мыльницу. Цвета хорошие, а вот детализации нет никакой.
[attachment=210055:Generate..._mapped2.jpg]

А вот пример "шевеленки". Передний план ещё ничего, а вот на заднем плане деревья ветром сильно разболтало. Да и дальняя часть забора тоже поплыла из-за съемки с рук. Так что штативе весьма рекомендован
[attachment=210056:DSC01290...nemapped.jpg]

Такие пейзажи ещё неплохо в HDR получаются. Вот мой вариант Крымских гор.
[attachment=209717:DSC08622...nemapped.jpg]

Насколько помню, заморачивался только с jpg. А можно ещё и с RAW повозиться, может и не нужен HDR будет.

И это хорошо, что в теме появляются фото в необычной технике исполнения. Очень красиво и познавательно.
Вот, кстати, статья по использованию световой кисти: http://photo-element.ru/ps/brush/brush.html

Vikki1076,
Плед становится узнаваемым

Vikki1076, а ну правильно, я и предполагал, что без внешнего источника света не обошлось Думал, правда, что световая кисть. А плед нужно изъять и заменить на черный бархат

Присоединяюсь, хотя картинки и близки в сравнении. Но, условия для съемки весьма неплохие: хорошо и равномерно подсвечены все объекты съемки - для серьезной обработки не так уж и много предпосылок

Великолепный снимок! И весьма необычный. Не могу технику съемки раскусить - вроде бы не световое перо. Или быстрое перемещение объекта (гитары) при длинной выдержке?
Вот только плед немного портит восприятие. Не такой, конечно, инородный объект, как ковры в соцсетях, но всё же Я увел бы весь кадр в темноту + яркая гитара - было вообще огонь!

Вставлю и свои 5 копеек Как уже показал Vikki1076, практически всегда разница есть. Иногда менее заметная, иногда более, но всё же есть.
Например, вот фото с Астроклуба, сделанное практически в полной темноте.
[attachment=209434:DSC04612.jpg]
[attachment=209435:DSC04612_2.jpg]

Хорошо видны отличия вот на этом сравнении: и цветовой баланс и цвета лучше (нет зелени), меньше шумов, детализация выше. Возможно провалил в цветах, но при желании можно и это исправить
[attachment=209437:Без_имени_1.jpg]





И на даче ещё один

[attachment=209266:eec9772a...a81a3bf3.jpg][attachment=209265:cd52ab16...ec2d41e5.jpg]
[attachment=209264:c2933946...75205264.jpg][attachment=209263:bc7a7434...d1389878.jpg]
[attachment=209262:b3871f80...621fe747.jpg][attachment=209258:9c7da1fa...6f959eb7.jpg]
[attachment=209259:89c1b50e...5dc4426d.jpg][attachment=209261:3860730d...4edc3280.jpg]
[attachment=209260:019356d5...1f60fddb.jpg][attachment=209255:4ce5427a...b7df0527.jpg]
[attachment=209256:8abf4fd9...7f0403a8.jpg][attachment=209257:8f41d77e...3a726358.jpg]
[attachment=209254:3bf8427c...b351dcc8.jpg][attachment=209253:1d8cdce3...6cf1d7ee.jpg]

Почитал последние комментарии. Забавно, конечно, получается. Но, как по мне, так не очень естественно. Светло очень, непривычно. Зато демонстрация возможностей японской техники: F1.4 - F2.3 - эдакий шпионский аппарат с системой ночного видения
Я бы, всё таки выдержку по-меньше поставил. Ну и в raw съемку, конечно.

Интересно. А мощнейший источник света откуда?

Индустарчик... У меня похожий на Ленинграде 4 был. Конструкция выглядит, конечно, потрясающе

Заглавные кадры из "Маленькой Веры"

Да, настоящая актриса
Понимаю, что детей снимать нелегко, но за кадрированием нужно следить. На третьем фото ручка обрезана - не есть гуд.

М.А.Г., капельки зачетные А вот леечку надо почистить

Вчера после оглашения победителя Евровидения зашел на Википедию чего-то там узнать об Огневич. Последняя запись добавила немного положительных эмоций, даже заскриншотил. Сейчас уже исправили, так что сия запись останется только в анналах нашего форума
[attachment=196747:Злата.jpg]

Так можно было и ближе подойти. Зачем такие сложности с биноклем? Или это было испытание дальнофокусной оптики?

Навеяло: Улыбнитесь Коллеги.

Немного юмора из жизни фотографов:

Неплохо, а ещё бы и кит поменять на более достойный
Вот тоже когда-то пробовал с макро экспериментировать на Волну + кольца.
[attachment=195555:DSC05125.jpg][attachment=195556:DSC05164_1.jpg]

Только это вообще крэйзи-съемка вышла: глубина резкости всего несколько мм, цветы от ветра качаются, живность так и норовит уползти/улететь/ускакать. Приклеить бы их да лайткуб в придачу


Да я тоже удивился такой мягкости - для никонов даже непривычно

Может быть, это не особо важно, потому что...

...Аркадий мог сделать перекадрирование при съемке - навести на резкость по центральной точке, сфокусировавшись на цветке, потом перестроить кадр таким образом, что этот цветок будет в углу кадра. Если перестраивать кадр таким образом, что все перемещения будут происходить в горизонтальной плоскости, то резкость не уйдет. Да и судя по снимку ГРИП вполне позволяет это сделать.

Это если он снимал менее чем с 3-х метров. При 5 метрах ГРИП уже будет ~27 см, а при 7 - более полуметра. При таких значениях поймать птицу в фокус не так и сложно, особенно если она взлетит вертикально Ну можно ещё для верности "серию" лупануть.

Ну это не для всех сов. объективов - полтинничек на F4 даст сантиметров 60 ГРИПа. Конкретно на Ю-37 - да, будет сантиметров 10. Ну что тут сказать - прижимайте дырку или бегите за кошкой Или делайте серию снимков, крутя фокус вслед за кошкой - авось какой-нибудь снимок и выйдет резким. Может ещё что-то коллеги посоветуют.

Да понятно, что резкость плохая. Для начала попробовать всё же можно, чтобы определиться какие углы нужны для съемки. Может такого широкого угла и не надо, а можно будет обойтись и штатником, например. А может требования к просмотру/печати будут не сильно высокие и можно будет обойтись на первых порах китом

пык, это Вы решили исходя из описания на фотомаге? Да ну, бросьте, они там чудят
Вот, например, какой это ширик? А что в описании написано?
Ширик - это для кропа меньше 28. Вон Аркадия почитайте - правильные вещи пишет: "Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX — это объектив из разряда «must have» — потому, что он универсальный. 35мм объектив на кропнутой матрице является своего рода таким же штатником, как и 50мм на полнокадровом фотоаппарате. Угол зрения такой же как и объектива в 53мм на полноформатной матрице."
Кстати, для широкого угла можно и советскими побаловаться Мир-20Н и Мир-73Н, тем более на Никоне.

Вот так мы охлаждаемся в лютую жару:
[attachment=195024:PICT8127.jpg]

А вот так охотимся:
[attachment=195023:Image.jpg]

Объектив хороший, но это не ширик. Дело в том, что на кропе опять-таки получится 50 мм. А ширик - хотя бы до 24 мм. В обзоре Аркадий всё написал - полностью с ним согласен. В общем, лучше бы взять полтинничек - 75 мм для портретной съемки будет лучше. Можно, конечно, снимать 35 мм панорамой, склеивая несколько кадров в один. Тогда будет просто чумовой ширик! Но это больше для архитектуры, пейзажа. А можно попробовать и Ваш китовый в качестве ширика использовать. Там ведь с 16 мм начинается угол? А на ближнем конце будет и светлей, да и резче, пожалуй. Попробуйте.