780 ЛИТРОВ, все как есть Рейтинг Опции

[muhomor]

Здравствуйте дорогие друзья !

Разрешите представить Вам для обсуждения, получения совета, разумной критики мой
новый аквариум.
Его история началась с печальных событий, которые озвучивать не хочется.
Вкратце скажу, что оставить дома эту большую емкость мне пришлось, проделав изрядную дыру
в семейном бюджете. Не считая значительной перестановки мебели в комнате и возмущения моей
второй половины.
Врать не буду - специалистом себя не считаю, поэтому при появлении такой "баночки" естественно
захотелось все организовать достойно, в чем мне очень помог настоящий форум.

Вот фото (за качество сори) одного из четырех моих старых аквариумов.
Ничего особенного. 450 литров, свет всего 4 лампы 120 см. Т8, фильтр Тетра, СО - брага, грунт базальт.


Но начнем наконец о виновнике торжества !
Начало было положено в конце марта 2011 года. Описывать буду все по порядку, со всеми проблемами
которые имеются и сейчас...

Размер самой "банки": длина 2 м. 60 см.
высота 50 см.
ширина 60 см.
фото тумбы, вид сзади и фронт


Сам аквариум клеился на тумбе, процесс поклейки снять не получилось т.к. Ваш покорный слуга
помогал специалисту, а снял только чистку швов через сутки.

Мастер очень скромный, прячется, но многие Криворожане узнают.

Готово !
с задним фоном не заморачивался а покрасил с обратной стороны краской на водной основе.

Немногим позже установлена крышечка на 14 ламп Т5 по 54w, из них
4 шт. SYLVANIA GROLUX
2 шт. SYLVANIA LUXLINE PLUS
8 шт. OSRAM LUMILUX SKYWHITE

есть 4 куллера и многоканальный малюсенький таймерок очень удобный позволяющий
включать и выключать освещение каскадно. (там есть еще опции, но я ими не пользуюсь, поэтому детально не объясню)


Крышку делал молодой человек, что и саму баночку. Мне очень нравится.

Начинаем естественно с грунта.
Может, что неправильно сотворил, но как говорится дело уже сделано.
Засыпаю сначала фирменную подложку SERA


лава вулканическая


биогумус


уголь (остался с "тетровских" фильтров)


цеолит


сверху "MONADO"


грунт очень легкий, чтобы не сползал "закопал" несколько камешков




Приступил к установке коряги, остановился на этом варианте


Залив воды бес проблем. Хотя опасался из-за легкого грунта. Всплыло буквально несколько "бусинок"


Да ! показатели водички с крана, т.е первоначальные заливаемые в баночку.
pH - 7,8
dKH - 8
dGH - 12

Хожу, любуюсь...


Установку фильтра не снимал, фильтр FLUVAL FX5

Посадка растений. В основном покупал, но эхи лобелия и кринумы мои.
Садить "травку" было легко, грунт классный. Пинцет входит, как в масло а корневую держит.




Грунт и растения заняли три дня.

Извините дорогие, но необходимо прерваться.
Продолжение обязательно будет.
Будут и проблемы и маленькие победы, установка СО, и т.д.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[muhomor]

Фосфат должен быть 0,5, нитрат должен быть 5 мг на литр, к этому соотношению надо стремиться, причем база - фосфат, он не должен превышать 0,5 мг/л, а нитрат соответственно должен быть в соотношении Редфилда по отношению к фосфату. Такой расклад является достаточным для растений и губительным для протисты. Больший фосфат (более 0,5 мг/л) связывает железо и ряд бругих катионов в нерастворимые соли. Попробуйте выйти на такое соотношение, и вы отметите значительное дополнительное улучшение внешнего вида ваших растений и уход протисты. Ну и галвное - СО2 его должно быть много, он главный ограничивающий фактор в большинстве случаев

Вот текст который должен быть в рамке над каждым аквариумом находиться. Работает. Правда были еще некоторые мероприятия, но они носили вспомогательный характер. Если интересно могу описать.

Сообщение отредактировал muhomor - 7.12.2012, 10:11

[Slava181]

Это понятно. Но у меня при таком раскладе растения не видят макро и просто не растут. И не только у меня так, общаюсь со многими травниками. Даю больше 1/10 -растут. Но мы все пользуемся дешевыми тестами от Птеро, может они врут? Не знаю, но по них, надо больше 1/10. Как сказал мне один уважаемый человек на форуме, каждая банка индивидуальна, одно банка может не видеть нитрат 10, а другая при меньше 5 и все растет. Так что эту табличку пока я ставить не буду. Рад что вам помогло, но очень важно опредилить именно свой порог хорошего роста, он может быть разным. Из-за этого столько споров и все бьют себя в грудь и кричат что именно так надо. А надо так как у Вас хорошо растет.

[muhomor]

Как сказал мне один уважаемый человек на форуме, каждая банка индивидуальна

Все правильно, все, НО...

Если привести все константы к определенным условиям то никакой индивидуальности нет. (кстати тоже сказал один уважаемый человек)

Объясню свои мысли.
-Свет можно привести к определенному качеству, силе и т.д.? Можно.
- УДО ? Можно.
- Температуру? Можно.
- Фильтрация? Можно.
- Грунт? Конечно.
- Углекислый газ. Естественно.
Что еще? Да! Вода! Для меня это самое сложное, но можно.
И все, никакой индивидуальности. Ведь если каждый аквариум был индивидуален, то не было бы никаких правил в выращивании растений, все было бы хаотично.
И ведь все в природе подчиняется определенным правилам и законам.

Вывод: Знать (знаем практически все, да и секрета никто не делает) эти правила. Далее все правила необходимо СОБЛЮДАТЬ! А вот здесь самое сложное, кто научился тот растит растючку без проблем. Кто не научился тот мучается. Да! Еще одно - ДУМАТЬ, что делаешь.

Настоящие мысли мои никому не навязываю. Если не согласны не пинайте.

Сообщение отредактировал muhomor - 10.12.2012, 13:48

[Slava181]

Воду не можно, в каждом городе, колодце, скважине своя. Только осмос. И грунт тоже нельзя, у меня например гранулированый биогумус с торфом в подложке, у кого-то специализированый. Вы знаете сколько он чего выделяет в день и как долго это будет длится. А какашки у гуппи совсем другие чем в скалярий, чем в неонов. Это серйозно, это имееет значение. Так что коллега с вами полностью не согласен, это не математика, нам простым людям все не вычислить. Только методом проб и ошибок. Но допускаю какую-то стандартную схему на осмосе, на определенном грунте. Но не будут же все покупать осмос, грунт амазония и еще там чего, Лампы тоже изнашиваются, а это взглядом не определиш. Только индивидуальность! Было бы все так легко, у нас тут все выращивали такое,,, и без проблем. А так одни вопросы? А настоящих гуру по пальцам пересчитать. Посвященные во все таинства методом проб и ошибок, кстати. Некоторые и не читали всего того что мы сейчас.

Сообщение отредактировал Slava181 - 9.12.2012, 21:42

[suhovanatoliy]

Всем привет, присоединюсь к вашей идиллии :), я думаю что мухомор прав, ведь существуют определенные параметры питьевой воды для подачи на потребителя по всему Советскому :) бывшему союзу, и их никто не отменял, И те водоочистительные комплексы, как работали так и работают. Так что я думаю что вода делится на мягкую и на жесткую, вот и получается что у некоторых растут по большей части почти все виды , а некоторым приходится ставить осмос, потому как при высокой жесткости наименований растений растущих в такой воде становится меньше.А все остальное стандартный набор удо,свет,грунт, а вырастить кашерную травку при осмосе большой чести не делает, особенно когда ее продают в дальнейшем не особо афишируя о том что у продавца в акве ОСМОС. Такая травка очень часто в обычной воде растворяется буквально за 3-7 дней с ув. Анатолий...

[muhomor]

И грунт тоже нельзя, у меня например гранулированый биогумус с торфом в подложке

Так никто не мешает Вам грунт поменять.

А какашки у гуппи совсем другие чем в скалярий, чем в неонов

Наверное разные... Подмены воды для этого. И на крайний случай количество рыб минимум и саму рыбу мы выбирать можем. Да и много нам ее не нужно. Мы же пытаемся траву растить, а "рыбные" банки они совсем другие.

Но не будут же все покупать осмос, грунт амазония

Осмос может и не будут. Амазония правда, дорогая.

и еще там чего

Вот! Базальт и кварц везде одинаков. И подложку можно "серовскую" или "тетровскую".

Лампы тоже изнашиваются

Конечно, но не зря есть рекомендации по их смене.

А так одни вопросы

А ответы в основном стандартные. Правда?

Конечно согласен, что привести все аквариумы к одинаковым условиям не возможно. Но зачем тогда общие рекомендации? И если бы все их правильно выполнять, именно все в комплексе, то большинство проблем можно избежать, что касаемо водорослей. Правда есть определенные растения котором нужна "индивидуальность" но о них разговор отдельный. А так большинство растений растить можно, в принципе.

Воду не можно, в каждом городе, колодце, скважине своя.

Вот самый сложный вопрос. Но если с крана течет откровенный яд, и осмос по определенным условиям поставить нет возможности то наверное и нет возможности растения растить...

Было бы все так легко, у нас тут все выращивали такое,,, и без проблем

Так и не говорю, что легко. Ведь "гуру" они умеют ПРАВИЛЬНО этими правилами пользоваться и замечать все нарушения в них. А я не умею пока... С уважением.

[vov]

Внимательно сегодня от начала до конца прочитал. Хочу сказать, что всю сознательную жизнь боролся с водорослями в аквариуме. Но в этом году решил вникнуть в теорию более основательно. Попались два опуса, которые в моей голове разложили все по полочкам и, о чудо, это работает, листья растений чистенькие и здоровые. Вот эти статьи, пришлоь читать вдумчиво, не сразу все понял:
http://aquascape-promotion.com/manual-step3-balans.htm
http://bialix.com/amania/Chapters/Tech/tech-main.html
Прочтя и осознав их, я понял какое важное место в баллансе играет СО2 и в свои 150 л стал дуть со всей мочи дурацкой денерлевской баллонной установки, рассчитанной на 300 л. Она бедная всего 110 пузырьков в мин на полностью открытом редукторе может дать. А я 200 хочу. А деннерле на мой аквариум 20 рекомендует. Ну так вот. Поднял я максимально со2, подобрал дозу макро и микро, имхо, с тестами это совсем не сложно и Ваши проблемы не от балланса NP, а именно от нехватки СО2. Не верьте дропчекеру. Вы, может быть, даже не представляете сколько в такой объем дуть надо!

[Кремний]

Не верьте дропчекеру. Вы, может быть, даже не представляете сколько в такой объем дуть надо!

Дуть много не надо, главное что бы правильно растворялось СО2.

[vov]

Будете дуть 1 пузырь в сек, имхо, как хочешь растворяй, на такой объем - капля в море. Есть мнение, что для растений вообще предпочтительней не растворенный газ, а в виде "тумана" - мельчайших пузырьков. Но главное - КОЛИЧЕСТВО.

[sania]

Внимательно сегодня от начала до конца прочитал. Хочу сказать, что всю сознательную жизнь боролся с водорослями в аквариуме. Но в этом году решил вникнуть в теорию более основательно. Попались два опуса, которые в моей голове разложили все по полочкам и, о чудо, это работает, листья растений чистенькие и здоровые. Вот эти статьи, пришлоь читать вдумчиво, не сразу все понял:
http://aquascape-promotion.com/manual-step3-balans.htm
http://bialix.com/amania/Chapters/Tech/tech-main.html
Прочтя и осознав их, я понял какое важное место в баллансе играет СО2 и в свои 150 л стал дуть со всей мочи дурацкой денерлевской баллонной установки, рассчитанной на 300 л. Она бедная всего 110 пузырьков в мин на полностью открытом редукторе может дать. А я 200 хочу. А деннерле на мой аквариум 20 рекомендует. Ну так вот. Поднял я максимально со2, подобрал дозу макро и микро, имхо, с тестами это совсем не сложно и Ваши проблемы не от балланса NP, а именно от нехватки СО2. Не верьте дропчекеру. Вы, может быть, даже не представляете сколько в такой объем дуть надо!

Начну с того, что не с водорослями нужно бороться, а прежде всего добиваться отличного роста растений, а водоросли уйдут сами.
И если Вы думаете, что установите установку СО2, сделаете форсированный травник и на всегда забудете о водорослях (так как тут нужен большой опыт), то Вы глубоко ошибаетесь. В "медленном" травнике на много проще держать баланс, вернее он сам держится.
Раньше даже никто и не слышал о подаче углекислого газа в аквариум, но это не значит что у всех процветали водоросли. У меня еще совсем недавно был аквариум на 120 литров (без всяких понтов), в котором отлично росли растения и я даже стёкла в нём не чистил, так как аквариум был абсолютно идеален в плане отсутствия каких бы то водорослей.
Кстати, на 150 литров, 110 пузырьков в минуту, это можно сказать практически минимальная доза для густо засаженного аквариума быстро растущими растениями, да и подача газа зависит от многих факторов. Я подавал газ на 450 литров, практически сплошной струёй, но это не значит что в аквариуме не было проблем, то ксенококус, то ГДА. Но как только я пустил аквариум на плавный режим, практически на минимум СО2 и УДО, всё стало на свои места.
Так что можно в любом варианте добиться идеального аквариума, а добиться баланса в форсированном травнике, на много сложнее, так как тут нужно не только бахать кучу газа, но и полное соотношение (гармония ) СВЕТ-УДО-СО2.

Есть мнение, что для растений вообще предпочтительней не растворенный газ, а в виде "тумана"

мнений на форуме очень много, все не перепробуешь...
Да и "суп", из летящих по всему аквариуму миллионов пузырьков мало кому нравится (не путать с пузырянием растений)

Сообщение отредактировал sania - 10.12.2012, 13:12

[vov]

Я же не зря ссылки в пример привел. Исходя из изложенного в этих статьях следует, что топикастер задал в своем аквариуме планку скорости, форсированности, как хотите назовите, мощным светом. Исходя из него (света) он вынужден подавать соответствующее количество газа и уже далее УДО. Если он в этой стройной схеме пренебрегает газом, то он этим самым ограничивает рост растений, соответственно, водоросли пользуются этим по-полной. Я свои 110 пузырьков привел как раз к тому, что это мало, и производитель со2 оборудования его конструировал для каких нибудь 0,35 вт/л, а у меня 1. Я своими глазами видел, как у меня после увеличения подачи газа с 60 до 110 в течение 2 недель ушли напрочь все виды водорослей, поэтому имею стойкое убеждение, что в этом аквасе проблемы из-за низкой концентрации газа. Раньше без со2 да, обходились, но не при таком свете. Вы что, не видете, сколько там света?

[muhomor]

поэтому имею стойкое убеждение, что в этом аквасе проблемы из-за низкой концентрации газа. Раньше без со2 да, обходились, но не при таком свете. Вы что, не видете, сколько там света?

Стоп, стоп, стоп... Ранее писал, что свет уменьшил, и ваты и продолжительность. А так конечно насытить СО2 такой объем было сложно. А в общем Вы правы, СО2 очень важно. Сейчас трава стала расти гораздо медленней, и СО2 кушать меньше, соответственно И УДО. Но водоросли практически нет.(сплюнул три раза)

Так что можно в любом варианте добиться идеального аквариума, а добиться баланса в форсированном травнике, на много сложнее, так как тут нужно не только бахать кучу газа, но и полное соотношение (гармония ) СВЕТ-УДО-СО2.

Золотые слова.

[muhomor]

и Ваши проблемы не от балланса NP

О и от этого тоже! Писал ранее нитраты постоянно 0 были, как же не от этого?
А за советы спасибо, "опусы" интересные Вы показали.

Сообщение отредактировал muhomor - 10.12.2012, 13:55

[vov]

Нитраты 0 это беда, но это не балланс нитратов и фосфатов. Что тут сложного то лей нитраты до 5, подбирай дозу, чтобы не обнулялись. Балланс - это когда оба элемента присутствуют, но в разных соотношениях. Я имел в виду, что это соотношение между безусловно присутствующими элементами менее важно, в случае с водорослями, чем низкая концентрация со2.
Про золотые слова. Что сложнее создть балланс в форсированном травнике или медленном аквариуме? Если принять, что свет - не проблема и насыщение со2 - не проблема в обоих аквариумах (автоматика и средства позволяют), то остается УДО. И вот здесь как раз есть мнение, что чем медленнее аквариум, тем он более требователен к тщательности дозировки удобрений. Об этом, кстати, говорит и Ермолаев в своих рекомендациях по применению УДО. Так в чем тогда быстрый травник сложнее медленного?

Проглядел, что свет был уменьшен. Конечно это сыграло на руку установлению балланса. Дело только в том, что тогда первоначальные задумки по вращиванию светолюбивых видов могут не реализоваться.
За опусы пожалуйта. Если Вы сможете их действительно внимательно прочесть, то должны понять, что зря перезапускались, все было поправимо!

[sania]

Я же не зря ссылки в пример привел. Исходя из изложенного в этих статьях следует, что топикастер задал в своем аквариуме планку скорости, форсированности, как хотите назовите, мощным светом. Исходя из него (света) он вынужден подавать соответствующее количество газа и уже далее УДО. Если он в этой стройной схеме пренебрегает газом, то он этим самым ограничивает рост растений, соответственно, водоросли пользуются этим по-полной. Я свои 110 пузырьков привел как раз к тому, что это мало, и производитель со2 оборудования его конструировал для каких нибудь 0,35 вт/л, а у меня 1. Я своими глазами видел, как у меня после увеличения подачи газа с 60 до 110 в течение 2 недель ушли напрочь все виды водорослей, поэтому имею стойкое убеждение, что в этом аквасе проблемы из-за низкой концентрации газа. Раньше без со2 да, обходились, но не при таком свете. Вы что, не видете, сколько там света?

ну вообще то я когда писал своё мнение, я опирался на Ваши слова а не ссылки, где Вы пишите если нет СО2, значит нет сбалансированного аквариума..., кстати у меня на 450 литров стоит 460Вт света, а УДО и СО2 я подаю очень мало (СО2 примерно как Вы на свои 150л., а микро и макро по 11 мл.), растения растут отлично и нет малейшего намёка на водоросли, даже стёкла редко протираю.

Да и на Омании пишут: "Главная проблема для аквариума с растениями – водоросли.
Чтобы ее решить нужно понимать основы баланса аквариума с водными растениями. Суть его в том, что водоросли могут исчезнуть только если растения растут хорошо и их биомасса достаточно велика."
А ведь растения могут прекрасно расти и без дополнительной подачи СО2....

Сообщение отредактировал sania - 10.12.2012, 15:16

[vov]

Ну и слава богу, что Вам удалось достичь балланса в описываемом аквариуме. Но мне кажется, что это равновесие не сильно устойчиво. Масса растений увеличилась, прозевали момент необходимости увеличеия дозировки газа и удобрений, получите. В случае, ели со2 на пределе, удо в гарантированном избытке, а скорость ограничивается светом, ИМХО, все достаточно устойчивей. И "опусы" об этом же глаголят. И мой аквас заколосился после многолетних мучений именно благодаря такой тактике. Сделаю акцент на том, что я нигде не вел речи о том, что обязательно форсировать. Собираюсь на работе построить медленный травник, там будет меньше 0,5 вт/л, но принципы те же, со2 на грани дискомфорта рыб и креветок, дозу макро и микро будет подобрана с помощью тестов. Уверен, проблем не будет. Тот, кто видел как водоросли уходят прямо на глазах, тот уже их не боится.
О том, что растения не могут расти без со2 в амании тоже написано, как то по-диаганали прочитали и вырвали фразу из контекста.
Ага, исправил про без со2? Без дополнительной подачи могут. Кто бы спорил, в прудах ведь растут.

Сообщение отредактировал vov - 10.12.2012, 15:43

[muhomor]

В случае, ели со2 на пределе, удо в гарантированном избытке, а скорость ограничивается светом, ИМХО, все достаточно устойчивей.

100% согласен. Только какими средствами (техническими, да и финансовыми) "насытить" до отвала СО2 780 литров? Очень сложно. Поэтому остановился на медленном. А перезапуск делал в связи с гумусом, т.к. нитраты и фосфаты прыгали...

Сообщение отредактировал muhomor - 10.12.2012, 15:49

[vov]

Технически проблем нет. Финансово это да. Хотя затраты на со2 несоизмеримо ниже, чем на свет и удо, которые у Вас были. С самого начала прочтения темы у меня возникла мысль, что в этом аквариуме можно сделать все отлично с темным светом, гигантскими корягами и теневыносливыми растениями.
Что такое гумус я не вникал, использую подложку JBL, не содержащую нитратов и фосфатов. ИМХО, без подложки эхинодорусы и пр. розеточные растить как то стремно.

Сообщение отредактировал vov - 10.12.2012, 16:07

[sania]

Ну и слава богу, что Вам удалось достичь балланса в описываемом аквариуме. Но мне кажется, что это равновесие не сильно устойчиво. Масса растений увеличилась, прозевали момент необходимости увеличеия дозировки газа и удобрений, получите. В случае, ели со2 на пределе, удо в гарантированном избытке, а скорость ограничивается светом, ИМХО, все достаточно устойчивей. И "опусы" об этом же глаголят. И мой аквас заколосился после многолетних мучений именно благодаря такой тактике.

На счёт устойчивости.
Я летом уезжал на отдых на 10 дней, удобрения вообще никто не подавал, СО2 на минимум по таймеру, световой день 6 часов по таймеру, минус две лампы по 54 Вт, приехал с отпуска аквариум как "огурчик".
Я кстати и сейчас не всегда регулярно подаю УДО.

Сделаю акцент на том, что я нигде не вел речи о том, что обязательно форсировать.

А как на счёт пропаганды большой подачи СО2? Которая за собой тянет более крупные подачи УДО и света.
Поэтому не вижу логики в том что написано ниже... Какой тут медленный травник если много СО2 и УДО

Собираюсь на работе построить медленный травник, там будет меньше 0,5 вт/л, но принципы те же, со2 на грани дискомфорта рыб и креветок, дозу макро и микро будет подобрана с помощью тестов. Уверен, проблем не будет

Сообщение отредактировал sania - 10.12.2012, 16:49

[vov]

Sania, а чем в Вашем аквасе обусловлен выбор мощности света 460 вт?
По поводу форсирования, ну не поленитесь, ну почитайте ссылку на аманию. Не ведет повышенная концентрация углекислого газа к требованию растениями света! Свет паровозом определяет скороть роста, за ним со2, далее УДО, как вагончики. Мой аквас на работе будет медленным, несмотря на большую концентрацию со2, а выбранные теневыносливые растения будут его мало потреблять и комфортно медленно расти под низким уровнем света. Расход газа будет невелик, но концентрация высока, ну 20-25. Удо тоже мало пойдет, растючка же медленная.

Сообщение отредактировал vov - 10.12.2012, 17:09