Важно! LED - свет., небольшое тестирование бытовых осветителей Рейтинг Опции

[Moloko]

Добрый день всем поклонникам аквариумистики и неугомонным искателям альтернативного способа освещения вашего акваса.
В последнее время пошла тенденция освещать свои аквариумы LED - светильниками, так вот эта небольшая статейка будет именно об LED-альтернативе современным не дешевым светильникам!

Наткнулся я в Эпицентре на вот такую вот вещь:


Это LED лампочка которую можно вкрутить в стандартный цоколь. То есть для получения освещения вашего аквариума нам необходима всего лишь стандартная настольная лампа, и вот такая вот LED лампочка!
Стоит такая лампочка 155 грн (в Эпицентре)
Светильник можно приобрести в районе 100 грн. Конечно страдает эстетика, но для людей не гонящимся за этим фактором, это вполне выгодное решение!

Вот что получилось у меня:



Получилось довольно хайтековски. Свет очень приятный, аквас сразу становится намного контрастней, цвета глубже. Вообщем на фото все видно.
Эта статья будет своего рода тестом этих LED лампочек. Тест будет заключаться в отношении растючки к этому свету.

Сообщение отредактировал Moloko - 20.8.2012, 21:28

[Bahmut]

? А потому как светодиод холодного белого свечения этого ценового диапазона имеет потолок CRI максимум 60-70, а в большинстве своем CRI даже и не указывается.

Детский сад!
Повыучивают слова - значения которых не понимают, и пробуют умничать загаживая людям темы.
Кто вас вообще обманул, что CRI = 100 для аквариумов всегда хорошо? CRI - это всего лишь соответствие естественного цвета - видимому (кажущемуся). И всё. И лампа с CRI отличным от 100 может при удачном подборе наоборот быть лучше для аквариумиста, подчёркивая цвета и оттенки рыб или растений плохо заметного в стандартном свете.
А то что на ЛЭДовских лампочках CRI не указывают - это не потому что они плохие, а потому-что «...индекс цветопередачи (CRI), разработанный Международной комиссии по освещению, обычно неприменим для прогнозирования параметров цветопередачи набора источников света, если в этот набор входят светодиоды белого цвета».
В общем перестаньте загаживать тему!

Сообщение отредактировал Bahmut - 18.8.2012, 17:01

[H20]

CRI это степень соответствия света эталонному источнику по цветопередаче. Чем ближе к 100 тем лучше.

[Bahmut]

Чем ближе к 100 тем лучше.

Кому лучше?
Что плохого если лампа будет светить "не стандартно" а выгодно подчёркивать например красный или синий у рыб, или красный и зелёный у растений?
Та и "естественный" это глупость! Утром или вечером на закате или рассвете CRI природы тоже далеко от 100. Что, теперь запретить смотреть на природу во время восхода солнца?
Кстати "естественное" CRI 100 - плохое само по себе! "Естественное" CRI 100 - это небо северного полушария, плохо передаёт красные тона, что важно в аквариумистике.

Сообщение отредактировал Bahmut - 18.8.2012, 17:14

[H20]

Почему мировые лидеры светодиодостроения указывают CRI на каждом из своих продуктов, а китайцы гнушатся этим? Почему даже у мировых лидеров светодиодостроения существуют специальные серии "Out of bin", являющиеся дешовым решением, но предназначенным для использования в системах освещения не критичных к его качеству (уличное освещение и.т.д.)?
Наверное потому, что CRI это и не идеальный инструмент, но позволяет представить качество излучаемого света.

Кстати, Bahmut, за эталон для CRI выбран солнечный свет. Будете ли вы спорить, что существует более полноспектральный источник света, под которым появяться новые детали в окраске рыб, чем естественный солнечный дневной?

Естестенно 100% CRI не есть супер для растений. Лампы с оптимизированным гроу-спектром естественно нельзя даже оценивать с помощью CRI. Но это свет вовсе не для наблюдателя.

Для правильности передачи цветов (свете для наблюдателя) важно высокая цветопередача, о чем собственно и шла речь в начале теме - что якобы цвета лучше.

Bahmut, видно что вы ознакомились со статьей на википедии обрывающейся на самом интересном месте. Предлагаю Вам прочитать ее более полную английскую версию :-) ... там вы сможете увидеть что CRI также не идеален для источников света с дискретными спектральными составляющими (люминисцентные лампы, старые типы светодиодов) ...

Выхватывать фразу из контекста и преподносить как данность вот это - детский сад ;-)



Сообщение отредактировал H20 - 18.8.2012, 17:21

[warrior65]

H20, это не ваша статья?смотреть

[Bahmut]

за эталон для CRI выбран солнечный свет

Нет, не так. За эталон выбран солнечный свет в определённой точке земли, в определённое время и при определённой погоде.
А утром или вечером, при облачности или тучах, в тропиках или Бразилии - свет будет совсем другой, и далеко не CRI 100.
Свет должен быть комфортным для глаз, под ним должны быть красивыми рыбки или растения. А соответствует ли он спектру северного полушария в летний полдень (CRI 100) - это дело десятое.
Может мне приятнее лёгкая облачность или солнце на Гаваях ( а там CRI может 50-70). Кто сказал что небо над Парижем "естественнее" неба над Сиднеем? А ваше CRI 100 - это попытка повторить парижское небо.
А производители делают это только ради понтов, поднятии цены и развода покупателей.
Если про аквариумы говорить, то "естественным" должен быть цвет тропиков (от туда обитатели наших аквариумов), а не с Парижа.
Та и выше в сообщении всё это писал уже...

Сообщение отредактировал Bahmut - 18.8.2012, 17:29

[Кремний]

ого только с утра подписался на тему а уже такие дебаты. Что можно сказать автору Саша большое спасибо за тему, за эксперимент, если те растения что ты засадил будут расти под этой лампой то интерес к нано заметно возрастёт.

[y030378]

Круто тема развернулась,но очень интересно.

[H20]

Bahmut, вы раскрыли всем глаза, это действительно похоже на заговор производителей лампочек. CRI 100 - это не нужный фейк.
Поделитесь своей теорией с фотографами/кинематографистами/акваскейперами ...

[Bahmut]

Поделитесь своей теорией с фотографами/кинематографистами/акваскейперами

Вы опять в невпопад говорите. У фотографов/кинематографистов для этого в фотоаппаратах и фотошопе есть кнопочка "баланс белого". Или "колечко" на фотоаппарате с изображением солнышка, облачка или пляжа. Этим свет переводится с любого текущего CRI (температуры, оттенка) в любое, какое вам нравится. Акваскейперы выставляющим на конкурсы свои фото тоже плевать на CRI 100, причём дважды. Второй раз когда обрабатывают свои фото в фотошопе, и там выбирают что им нужно, а первый раз - когда подбирают лампы нужные растениям (или глазу наблюдателя, ведь "для красоты" важно какой свет отражают растения, а не только какой поглощают") . И идеал там там далеко не "безоблачный день над Европой в полдень CRI 100"

Сообщение отредактировал Bahmut - 18.8.2012, 19:13

[H20]

Фотошоп нужен лишь потому, что источник света не идеален. А суть кнопочки баланс белого - запечатлить цвета на фото максимально такими, какие они есть в действительности. К CRI первичного источника света "кнопачка баланс белого"к сожалению не применяется :-)

Сообщение отредактировал H20 - 18.8.2012, 19:15

[Bahmut]

Фотошоп нужен лишь потому, что источник света не идеален.

Вы так и не поняли. Нет "идеального" для вашего глаза. Цвет меняется постоянно, зависит от высоты солнца над горизонтом, от облачности и погоды, время года, широты и многого другого.
"Идеальный" - это условное понятие, летний полдень на широте Парижа. Но на рассвете другой цвет, в 11 утра другой, на закате ещё другой, при облачности ещё другой, при тучах ещё другой. Зависит и от широты. При одинаковой погоде и времени, свет на широте Питера и Киева - разный.
Ни один из них не лучше и не хуже. "идеальный CRI 100" - это просто технический термин, условное понятие для которого выбрано случайное значение. Но этот свет ни чем не лучше, и не хуже другого. И гонятся за ним бессмысленно. Свет в 9 утра не чем не хуже света в 13.00, свет в Сиднее ни чем не хуже света в Париже, хоть они и не CRI 100

похоже на заговор производителей лампочек. CRI 100 - это не нужный фейк

Нет, это не заговор. К этому стремятся производители дешёвых бытовых ламп.
Аквариумные лампы за этим не гонятся. У них в линейке конечно тоже есть такие простые лампы с CRI 100, со спектром солнца. Например у Hagen дешёвые Sun-Glo. Но дорогие аквариумные лампы Например Life-Glo того-же Hagen, очень далеки от CRI 100.

Сообщение отредактировал 364 - 18.8.2012, 20:07

Причина редактирования: объединение сообщений

[Moloko]

Спор спором, но я предлагаю проголосовать. Выкидываю фото, под светом люминесцентных ламп ламп с подобранным правильным спектром для растений, и под светодиодной лампой:

ЛЛ лампа:


LED - лампа:


Фото абсолютно без обработки баланса и т.д. Только немного усилил резкость, и подписал.

[SparkDT]

Выкидываю фото, под светом люминесцентных ламп ламп с подобранным правильным спектром для растений, и под светодиодной лампой:

Но во втором же случае спектр не подобран для растений, тогда как их можно сравнивать?

[Moloko]

SparkDT, вы знаете, в моем детстве мы выращивали растения под лампами накаливания, и никто и не слышал о таких словах как необходимый спектр.
В моем предыдущем посте был вопрос какая вам картинка больше нравится, а как себя поведут растения под этой лампой, это мы уже узнаем через месяц-полтора. Вот тогда и будем судить, что лучше, спектр, или красивая картинка.

[H20]

Да, чего сравнивать? Розовый с холодным белым :-)? По каким критериям?

Для аквариумиста\акваскейпера важно все, и оптимальный спектр для растений, и правильный спектр для наблюдателя.
И как правило в профессиональном свете это компромисс.

К счастью с того момента, когда аквариумисты растили все под лампами накаливания прошло много времени, появилось много иных технологий, а процесс фотосинтеза изучен неоднократно.

Сообщение отредактировал H20 - 18.8.2012, 21:59

[SparkDT]

SparkDT, вы знаете, в моем детстве мы выращивали растения под лампами накаливания, и никто и не слышал о таких словах как необходимый спектр.
В моем предыдущем посте был вопрос какая вам картинка больше нравится, а как себя поведут растения под этой лампой, это мы уже узнаем через месяц-полтора. Вот тогда и будем судить, что лучше, спектр, или красивая картинка.

Давайте тогда и не забудем упомянуть, что выращивали на таких лампах?

[Macho]

Немного не в тему ,но всё же . местные наркобароны давно перешли на выращивание марихуаны с помощью вот таких ламп
Говорят что растёт лучше чем под люминисцентными и себестоимость уменьшилась за счет меньшего потребления электричества Не знаю что произойдёт в акве, всё таки слой воды...

[Moloko]

Могу сказать что к сожалению фотография не передает истинного положения дела. После замены лампы мне все сказали что с новой светодиодной лампой аквариум смотрится намного лучше.
Но на фотографии с моим фотоаппаратом этого передать не получилось.

Macho, жаль у нас таких ламп нету. Хотя скажу что такой розовый свет мне бы вряд ли понравился.

[H20]

Ламы гроу-диапазона имеют спектр адаптированный под чувствительность основных групп хлорофиллов. То есть в них занижены или отсутствуют составляющие не воспринимаемые хлорофиллами (например зеленый/желтый участок). Вместо этого вся энергия спектра концентрируется на синем и красном участке. Естественно КПД (прирост биомассы к потраченной энергии) таких ламп заметно выше.

Конкретно к указанной лампе с ебея выше - если уж и покупать светодиодные лампы в формате ЛЛ Т8, то не стоит брать лампу с такими светодиодами с 5мм стекляшками. У них эффективность на уровне ЛЛ, конструкцией светодиода не предусмотрено никакого теплоотвода (а значит они быстро отойдут).
Надо ориентироваться на SMD светодиоды (потому как у них есть теплоотводящие площадки) и алюминиевый корпус самой лампы.

В России завод давно штампует такие светодиодные лампы в формате Т8. Серия называется УНИПРО.