Гамбурский ковровый фильтр, кто пользует? Опции

[zazao]

От темы В аквариум? литров? фильтр какой? внутренний? внешний? ФАК!, Решение "вечных" проблем фильтрации

Что-то про гамбургский ковровый фильтр ни слова , а по биофильтрации вроде самый толковый(внешники отдыхают)

Гамбургский ковровый фильтр.

Гамбургский ковровый фильтр был представлен широкой публике всего несколько лет назад (массовое внедрение HMF - Hamburger MattenFilter - в любительскую практику произошло в 1990-х, хотя изобретен он был значительно раньше.).
Основу этой не требующей трудоемкого обслуживания конструкции составляет поролоновая пластина, которая может иметь различную толщину и пористость.

.

Пластинка имеет площадь, примерно соответствующую размеру боковой стенки, вдоль которой с зазором в 20 мм и устанавливается(
есть так-же варианты углового встроенного, мобильных, и даже внешних вариантов).
Проток воды осуществляется за счет помпы или воздушного фильтра.
Чтобы поселившиеся в губке бактерии могли наиболее эффективно перерабатывать органические субстанции, вода сквозь фильтрующий слой должна протекать сравнительно медленно - в пределах 5-10 см в минуту мин (можно и 2-20). При большей скорости потока бактерии просто не будут успевать перерабатывать биологические отходы и эффективность работы HMF будет очень низкой.
Суть эффективности HMF в том, что малый ток воды плюс очень большая площадь поверхности мата (обычно из поролона) позволяет поселиться большой культуре гетеротрофных бактерий которые разлагают органику.
Фильтр любого другого типа ("быстрые" фильтры - внутренний или канистровый, wet-dry, FBD, водопадный power filter) в основном только окисляет аммоний до нитрита и нитрата, и почти бесполезен для создания активной колонии гетеротрофных бактерий разлагающих органику, ту которая делает воду желтой и скапливается в канистровом фильтре и аквариуме месяцами без ее разложения.
Работают только нитрифицирующие бактерии ответственные за азотный цикл, и органика которая скапливается в фильтре практически не разлагается.
То есть обычный фильтр не может очистить аквариум от органики. Если фильтр промывается недостаточно часто, скопление органики вызывает появление водорослей (особенно красных и Cladophora).
Колония гетеротрофных бактерий в фильтре HMF очень эффективно разлагает органику, поэтому такой фильтр вообще не нуждается в чистке. HMF позволяет получить ничуть не меньшую биологическую мощность тех же нитрифицирующих бактерий, и значительно увеличить "мощность" вашего аквариума по переработке органики. Эффект подобен применению фальшдна с прямым током (UGF) но без всех его недостатков. Благодаря этому HMF дает кристально прозрачную воду. В этом секрет того, что с фильтром HMF биологическое равновесие в аквариуме без грунта чрезвычайно стабильно при полном отсутствии водорослей.
Добиться такого практически невозможно с фильтром любого другого типа.
В отличие от канистровых фильтров заиливание мата практически невозможно и в промывке HMF вообще не нуждается – этим вы только уменьшите колонию бактерий и микрофлоры на мате, и биологическая мощность фильтра уменьшится (!) MF одинаково хорошо подходит для аквариумов 5л и более 1000л. Главное чтобы циркуляция воды через мат не превышала оптимальные 5-10см/мин.
Внутренний HMF идеален для нерестовика, выростного аквариума, емкости для фотографирования рыб, разведения Caridina multidentata или Red Cherry.
Одинаково хорошо работает и в ярко освещенном аквариуме, и в темном сампе.
Требуемая площадь поверхности мата определяется по формуле:
, где Q - оборот фильтра в л/час, V – заданная оптимальная скорость потока через мат, см/мин (5-10). Оптимальной считается скорость потока через мат 5-10см/мин, но если она будет 2 или 18см/мин особой разницы не будет.
Скорость прохождение воды через мат при известной площади мата:
(надергано из разных источников)

ПыСы. Модератор, перенесите, если можно в первый пост.

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 18:49

Причина редактирования: разделение тем, просьба автора

[BSI]

Вот смотрите, в чем несомненный плюс данной конструкции аквариумной.

У этого фильтра максимально большая площадь единовременного контакта воды с фильтрующим материалом. Вспоминая школьный курс физики (надеюсь, все в курсе), мы знаем, что чем толще труба, тем медленнее через нее пройдет аналогичное количество воды, с сравнении с тонкой трубой.
Если применить это к фильтрам, то тот фильтр будет эффективнее, который в поперечном сечении будет шире. Для примера: хваленые Эхеймы (!класик! - серии) никак не дотягивают до тех же ЖБЛ-ов, т.к. ЖБЛ шире, а значит вода протекает медленнее через весь фильтрующий материал. А если вода течет медленно, то бактерии успевают скушать и переработать максимально много бяки.

Здесь же т.н. ковровые фильтры действуют по сходному принципу: скорость всасывания воды полной площадью мочалки очень медленная, поэтому и эффективно. Но повторюсь - для меня этот тип фильтра неприемлем из-за ОТВРАТИТЕЛЬНЫХ эстетических характеристик. ИМХО.

[Keny]

В более чем информативной статье (автор дал ссылку выше), подробно описана работа,и все плюсы и минусы сего девайса.
Люди почитали и сделали для себя выводы, нужен им такой фильтр или нет.
Чего еще спорить.

[zazao]

Да уж ) упертый вы цитатами бросаетесь. где ваш аквариум? вы даже не представляете насколько эти все советы по книгам разняться в разных местах мира:)

Как Вам обьяснить... Я не то, чтобы упертый, просто когда мне заявляют что "внешник вне конкуреции" и "хорошая вещь по определению не может стоить дешево" я и говорю, что это не так. Внешник с гамбургером и рядом не стоял и стоит последний крайне дешево. Да и речь шла о качестве фильтрации, дизайн в аквариуме часто второстепенен.
И не "цитатами бросаюсь" а привожу научное обоснование тому, что говорю. И эти советы, как ни странно абсолютно не разнятся в разных местах мира. Заодно пытаясь заинтересовать людей осознанием процесса фильтрации(изучением "матчасти"), а не мыслить рекламными лозунгами, типа "чиста крутой фильтр" .
Преимущества внешника(или скорее главный недостаток "гамбургера") в постеBSI, чуть выше, и я с этим согласен.

Сообщение отредактировал zazao - 18.9.2011, 20:26

[пык]

дизайн в аквариуме часто второстепенен? (в нынешнее время Aquascape или Nature Aquarium)
научное обоснование ?( без особых ДОЛГОСРОЧНЫХ подтверждений, а только на основании полугодичного использования)
чиста крутой фильтр?(абсолютно не мыслю рекламными лозунгами, внешним фиьтром гораздо легче создать условия очистки воды)
на одной мачалке далеко не уедешь вот все что я вам могу сказать.
еще раз вам говорю ваши ссылки не дают ничего , гамбургер используеться только как ВТОРОСТЕПЕННЫЙ ФИЛЬТР (спец для вас выделил может наконец прочтете)
Такой фильтр можно и нужно использовать в малявочнике, как доп систему в сампе, как доп систему к внешнику, но как основной в природном аквариуме его не использешь.
как можно сделать гамбургер в 500 литровом и более аквариуме, чисто гамбургер без всего остального?без сампа? да никак.
бактерии это конечно хорошо, но их не всегда хватает.

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 19:04

Причина редактирования: объединение сообщений

[zazao]

научное обоснование ?( без особых ДОЛГОСРОЧНЫХ подтверждений, а только на основании полугодичного использования)

Научное обоснование не на моем полугодичном опыте. Я ведь специально привел цитаты из книги Спотт С. "Содержание рыбы в замкнутых системах "- тоже выделил

[пык]

Zazao где ваш аквариум?с гамбурским фильтром, с устоявшейся флорой, живыми и подвижными жителями, с прекрасными зелеными садами?

[niz]

книжечка то 1983 года! фильтр то гравийный да ещё + аэрлифт, а гравий то совсем не пористый и очень плотно лежит, а нынешние био нополнители мягко говоря куда пористей, чем гравий!

да я не использовал "гамбургер", хотя сейчас поставил в нерестовик для петухов, но и вы видимо не использовали внешник, давайте тогда проведите опыт, купите брендовый внешник, запустите 2 аквариума-биотопа литров этак 200, один с внешником, другой с "гамбургером", создайте тему, и каждый день отписывайтесь с фотами аквасов, а так получается вы как тролль, закидываете ссылками и цитатами, а сами от себя только кидаетесь!

ф тему
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=MFnSxXPh7Kc

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 19:07

Причина редактирования: объединение сообщений

[Ryabenko]

...Заодно пытаясь заинтересовать людей осознанием процесса фильтрации(изучением "матчасти")...

Ну нет в ваших сообщениях ни понимания процесса, ни матчасти. Есть только восхваление гамбургского фильтра и отрицание фильтров другого типа. А ведь если бы вы описали матчасть, допустим для аквариума 200л с плотностью посадки рыбы выше среднего, то никаких споров бы не было. Было бы уже обсуждение. И не забывайте что матчасть это не только понимание процесса, это в первую очередь цифры. Так что матчасть в студию!
Опишите:
- плотность посадки рыбы (не в штуках, размер ведь разный),
- сколько корма будут ежедневно потреблять рыбы,
- сколько будет выделяться органики
- какое количество гетеротрофных бактерий необходимо, чтобы разложить всю органику,
- какая площадь поверхности нужна для этих бактерий,
- какое количество кислорода для всей этой братии нужно.

И не забудьте о нитрифицирующих бактериях.

Кстати, в гамбургском фильтре ударение делается на гетеротрофные бактерии, что и делает его уникальным. Но я не пойму за счет чего они селятся только в нем, а не в любом другом фильтре и в чем их отличие от нитрифицирующих бактерий?

P.S. В формуле, которую вы приводили в первом посте для вычисления площади поверхности мата нет описания значения n.

Сообщение отредактировал Ryabenko - 20.9.2011, 9:24

[пык]

Ну нет в ваших сообщениях ни понимания процесса, ни матчасти. .... P.S. В формуле, которую вы приводили в первом посте для вычисления площади поверхности мата нет описания значения n.

сейчас приведут очередную цитату из книги 70 года , основываясь на валиснерии и меченосцах с гупышами зеленого цвета. это ведь сложнее чем Дискусы или ХМ, или куба с погостемошками.

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 19:07

Причина редактирования: уменьшено цитирование

[Ryabenko]

пык, да, человек зря опирается на такие старые книги. Конечно книги хороши, но многие моменты уже пересмотрены и опровергнуты. Например гравийный фильтр, который zazao упоминал для примера уже давно отправлен в топку после того как на одной установке закрытого водообеспечения (УЗВ) гравий в биологическом фильтре где-то через год использования сросся в монолитный ком, который пришлось разбивать ломом (жаль не могу найти статью с этим примером), естественно полез вверх аммиак и вся рыба сдохла.

И еще я не согласен с тем что такую мочалку не надо чистить годами. Ведь бактерии нитрификаторы покрывают любую поверхность собой в виде активной биопленки, которая постоянно растет. И отмершую часть этой пленки нужно удалять, не то все поры забьются. Вот поэтому керамику в фильтрах рекомендуют менять каждые 4-6 месяцев по 30%. Так что даже если исключить механическое загрязнение мочалки, все-равно бактерии сами себя закупорят.

[zazao]

Кстати, в гамбургском фильтре ударение делается на гетеротрофные бактерии, что и делает его уникальным. Но я не пойму за счет чего они селятся только в нем, а не в любом другом фильтре и в чем их отличие от нитрифицирующих бактерий?

Гетеротрофные бактерии эффективно "работают" только при малой скорости потока воды(оптимально 5-10, но реально работают 2-20 см/мин.). Отличие от нитрифицирующих... хм... ну( в двух словах), в том, что они не участвуют в процессе нитрификации, а скорее минерализации. Т.е. "подготавливают" органику, для переработки нитрификаторами.

P.S. В формуле, которую вы приводили в первом посте для вычисления площади поверхности мата нет описания значения n.

Сорри. не могу исправить.
В первой формуле
Q- это обьем аквариума, n- количество обьемов аквариума, прогоняемых фильтром в час(немцы рекомендуют минимум один обьем в час, но лучше больше).
Во второй формуле
Q- это уже мощность фильтра(правильно подобранного) в литр/час.

сейчас приведут очередную цитату из книги 70 года , основываясь на валиснерии и меченосцах с гупышами зеленого цвета. это ведь сложнее чем Дискусы или ХМ, или куба с погостемошками.

Ну конечно, с 70-х то годов си-и-ильно изменилась физиология рыб и биохимия воды. А так-же все билогические процессы, протекающие в аквариуме. Только, почему-то до сих пор аквариумисты используют те знания, включая, к примеру, Золотницкого: аквариумиста 19-века.
Конечно, на месте ничего не стоит, но скорее техническое оборудование аквариума.( то-же освещение: то все заболели спец. аквариумными лампами со смещенным спектром, то теперь опять считают, что нужен для растений полный спектр: то-же Амано)
И еще , пык, Вы в самом деле считаете, что отнерестить дискуса, намного сложнее, чем вывести, к примеру, из одного самца гуппи чистую линию? Или наличие осмоса, системы подачи СО2 и покупного УДО делает из Вас корифея-растениевода?

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 19:07

Причина редактирования: объединил сообщения

[пык]

Все правельно Zazao главное посты набивать. !


п.с.
вы аквариум уже запустили с гамбургером?

п.с. 2 никогда не считал себя мега супер умным и опытным аквариумистом , наверное в отличии от вас.

п.с. 3 знаю одно. вы не первый на этом форуме , который что то доказывает поперек многим другим мнениям. такие были и в темах с земельными аквасами, и с креветками ,и недавно связаные с историей. только вот одно но дальше своих копипастов они не пошли...

[zazao]

пык, ей богу, вам сколько лет? Зачем мне посты? Я дал инфу по "гамбургерам", дал ссылки на первоисточники. А использовать или нет- дело личное. И то, что "внешник" в разы хуже, по биофильтрации- это понятно, но надо принимать как "неизбежное зло" в угоду внешнему виду. (можно конечно не верить, что писали злые дядьки в книгах по аквариумистике 30-40-50 лет назад ) А то получается чью-то любимую игрушку ругаю. "Красу и гордость" так сказать...

такие были и в темах с земельными аквасами, и с креветками ,и недавно связаные с историей. только вот одно но дальше своих копипастов они не пошли...

Сам не пробовал не земельке травник, ну так тут вроде тема живая: Экперимент. 140 литров с землёй, 140 литров с землёй (но вы тоже можете им неверить )
А вообще надоело. Буду отвечать дальше только по теме "гамбургера", что знаю. Что не знаю- с благодарностью выслушаю.
Убедительная просьба: кто юзал "гамбургеры"- выкладывайте свои соображения, наблюдения и отзывы.

Сообщение отредактировал zazao - 21.9.2011, 18:54

[пык]

пык, ей богу, вам сколько лет? Зачем мне посты? ...

Мне 29 лет. впечатление от ваших ответов именно набивание постов. вы неособо читаете посты аппонентов.
внешник не может быть в разы хуже. можете писать что угодно.иначе бы все до сих пор использовали мачалки. зачем покупать что то дороже 100 грн если оно хуже.
Внешний вид видового аквариума это основная позиция. злые дядьки писали так потому что раньше небыло возможности поставить себе внешник.
его в свое время вообще не было.у меня у самого был переливной, донный и внутренний самопальный в 97-2000 годах.
у меня нет дорогих игрушек фильтров. стоит 1 ресан мини на 16 литровый аквариум.

По поводу земельного аквариума , глаза раскройте и еще раз прочтите мой пост. я как раз говорил там о таких как вы которые доказывают что то не имея на это практического опыта , а основываясь только на книги.
один там доказывал что земляной аквариум не способен жить больше пары месяцев. приводил какие то книги, какие то копипасты. а в итоге молчит. и уже довольно давно.
если бы внешники были хуже их бы не сделали вообще, неусовершенствовали бы в дальнейшем, их бы не использовали моряки.
нафига нужен фильтр который мало того что портит внешний вид, его не поставишь в нано, его не поставишь в большой аквариум свыше 60-70 литров, свыше 200-300 вообще молчу.
имеется ввиду в самой акве. нужен самп для гамбургера.
из ваших соображений я вообще не пойму зачем те же ЖБЛ заморачиваються с внешниками? делали бы мочалки. или вы считаете что их покупают потому что реклама и стадный инстинкт, а не потому что они совершенее и удобнее.
я понимаю что не каждая модернизация бывает успешной, к примеру российский автопром.
как было непонятно что , так и модернизировали в непонятно что. а внешний фильтр оказалось сделали удачнее чем мочалка.
И еще. хоть вы и не отвечали на мои вопросы.по поводу моря ,ни по поводу дизайна в мини и в больших аквах. может ответите на следующий?
иногда при лечении рыбы(ну малоли какая болячка, не дай бог конечно) приходиться вносить лекарство в акву.
при этом внешник убирают на время. а как быть с гамбургером? если НЕТ возможности лечить рыбу отдельно. при этом ваша аква засажена, фильтр порос мхами и вроде бы не видно.
но вот беда если внести лекарство. бактериям вашим хана , а значит и хана биобалансу. что делать то?
или опять будет ответ , типа да это еще один минус но все же гамбургер лучше в биофильтрации?


п.с. кстате вон человек фильтр ищет на 300 литров . Посоветуйте внешник, объем аквариума 300 литров может заинтересуете.

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 19:09

Причина редактирования: объединение сообщений

[zazao]

ногда при лечении рыбы(ну малоли какая болячка, не дай бог конечно) приходиться вносить лекарство в акву. при этом внешник убирают на время. а как быть с гамбургером?

Вытащить мочалку. Так-же как и с внешником. Мертвые бактерии- это токсины.(Помните, пару лет назад отключили свет в нескольких районах Москвы- куча рыбы полегло когда опять заработали фильтры с "задохнувшимися" бактериями. Кстати, во внутренних фильтрах, благо обьем воды в аквасе большой, бактерии не дохнут втечении 2-х часов, как во внешниках )
И еще, надо смотреть какое лекарство вносите, насколько оно гибельно для бактерий. Некоторые виды лекарств не подавляют процесс нирификации.
ПыСы.

...если бы внешники были хуже их бы не сделали вообще, неусовершенствовали бы в дальнейшем...

Ну во-первых, они все-же работают, потом "плюс" :внешний вид для акваса, ну и главное: коммерция батенька.


Сообщение отредактировал zazao - 22.9.2011, 6:29

[niz]

у меня вопрос! вот логически щас подумает пожалуйсто! если он такой сепер пупер мега сега афигительный, то почему мы узнаём о нём сейчас и от вас? почему про него не пишут в книгах сейчас? почуму мало инфе про него на ру нете? м?

[пык]

Вытащить мочалку. Так-же как и с внешником.

вы невнимательно прочли весь мой пост. как это вытащить если там композиция? фильтр зарос мхами, какие то растения тоже прикрепились к мочалке. и как вытаскивать? нарушить всю композицию? и что дальше перезапуск? а если это была конкурсная работа , ну к примеру, что все ..... конкурсант выбыл? потому что будет нарушен ландшафт, дизайн , повырываються растения....

если вырубят свет надолго, а в аквасах разводная рыба, и ее много , то подохнет хуть с внешником, хуть с гамбургером. насколько я знаю такая беда уже была в Луганске. внешник проще перезапустить со стартовыми бактериями , чем переделывать весь аквариум.

ПыСы. Ну во-первых, они все-же работают, потом "плюс" :внешний вид для акваса, ну и главное: коммерция батенька.

на счет комерции есть правда но незначительная. это как с лампами. есть прекрасные аквасы на энергосберегалках.но все же большинство говорит, что растет все же лучше если стоят Т5 или компакты. а еще лучше если светодиоды или МГ. а это все дороже чем энергосберегалки. так как тут тоже комерция? у многих аквасы чуствуют себя прекрасно на водопроводной или бюветной воде. но не раз доказано что лучше на осмосе. тоже комерция? и на глине с торфом и землей можно вырастить сады. но по многим картинкам видно что хороший грунт он и в африке хороший. тоже комерция я так понимаю. а теперь если все сопоставить, то получаеться что можно иметь сады на чем то дешевом. и прекрасные сады. но лучше будет если это все же фирма. как с СО , что на браге нельзя пузырять растениям? можно у самого брага. только вот очень бы хотелось хороший комплект со2. потому что он удобнее и точнее. наверное тоже комерция...

ПыСы. Ну во-первых, они все-же работают, потом "плюс" :внешний вид для акваса, ну и главное: коммерция батенька.

а вообще получаеться что многие люди тут на форуме купили внешники именно из за того что они ВСЕ-ЖЕ РАБОТАЮТ,ВНЕШНЕГО ВИДА, ну и КОМЕРЦИЯ!! прикольно...

[zazao]

если это была конкурсная работа ,

Уважаемый, в конкурсной работе лечить рыб собрались? Хм. оригинально.

на счет комерции есть правда но незначительная

Правда незначительная, очередной перл вроде "беременная, но слегка"

есть прекрасные аквасы на энергосберегалках.но все же большинство говорит, что растет все же лучше если стоят Т5 или компакты

Т5 значит и компакты не энергосберегалки уже?

у многих аквасы чуствуют себя прекрасно на водопроводной или бюветной воде. но не раз доказано что лучше на осмосе. тоже комерция?

Нет, тут воссоздание природных условий: в тропических водоемах вода мягче(как правило), осмос- наилучшая очистка(скорее даже смягчение)/единицу денег.

а вообще получаеться что многие люди тут на форуме купили внешники именно из за того что они ВСЕ-ЖЕ РАБОТАЮТ,ВНЕШНЕГО ВИДА, ну и КОМЕРЦИЯ! прикольно...

Самому прикольно. ( Но я же писал про "незбежное зло") Да и еще..хотя нет, хватит.

пык, а Вам не кажется, что Вы решили просто переспорить меня, все больше отклоняясь от темы?

[пык]

про рыбу понравилось. лечить ее не надо да?
про лампы вообще капец. прочтите еще раз что я писал.
энергосберегалки не дают того что дает теже Т5 или диоды. (что ж вы меня со светодиодами не обсмеяли?)
про осмос - это же трата денег!! реклама там и все такое! дешевле же с бювета брать, кипятить для смягчения, дистилят покупать и разводить с водопроводной.

по поводу темы - еще раз спрашиваю вы уже запустили аквариум с гамбургером?

Сообщение отредактировал 364 - 19.4.2015, 19:11

Причина редактирования: объединение сообщений

[warrior65]

zazao, ну слава Богу вы согласились,что всё таки внешники работают.а то у меня было комплекс неполноценности насчёт внешников чуть не нарисовался.и действительно а не пора ли лично своими достижениями похвастаться,а не ссылками кормить.