Теория Дарвина, Критикуем Рейтинг Опции

[vladumur58]

Дарвин создал свою теорию:"Происхождение видов"совсем недавно,но уже сейчас она не выдерживает критики.До него подобных теорий было много,но все они давно уж и забыты...А в школе нам преподавали это,уже даже не как теорию,а как неопровержимый факт...
Интересно,всё таки узнать-много ли ещё осталось дарвинистов?

[Артемий]

Объём мозга неандертальца жившего 45 000 лет назад - 1500-1600 мл
Объём мозга нашего предка краманьёнца жившего 10 000 лет назад - 1400 мл
Средний объём мозга современного человек - 1350 мл

вообще это разные виды и сравнивать с ними тоже,что кошку и собаку. а объём на способности не влияет!

И плюс раньше чем более умный человек, тем больше потомства он оставлял - например вождь племени, султан или хан.

не обязательно он должен быть гением, но в этом вопросе поддерживаю на 100%, смотрел когда то фильм "Адам", по исследованиям каждый 16 монгол - внук Чингиз-хана

[Bahmut]

а объём на способности не влияет!

Не повторяйте глупости за дураками. Очень влияет, иначе зачем нам таскать в башке 1.5 кг мозга - если он не нужен. Австралопитеки обходились 700 граммами. А обезьянка пол кг.
Или по вашему человеку нужен большой мозг, что-бы кирпичи головой крушить?
Зачем наши предки всё время его наращивали, если он не нужен? У медузы его нет, у вас с ней одинаковые способности?
Конечно важно уметь пользоваться способностями мозга, кому-то и литра много, а кто-то и 2 литра на полную использует.

вообще это разные виды и сравнивать с ними тоже,что кошку и собаку. а объём на способности не влияет!

Не разные. Кроманьонцы наши непосредственные предки (европейцев), а неандертальцы тоже внесли вклад в нашем геном, в каждом неафриканце 2.5% крови неандертальца.
Вот последние исследования ДНК - мы все немножко неандертальцы
http://lenta.ru/news/2011/07/19/love/
http://lenta.ru/articles/2010/05/13/crossing/
http://lenta.ru/news/2010/05/07/neanderthal/
http://lenta.ru/articles/2010/12/27/paabo/

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 13:09

[ANTONENKO]

У синего кита мозг весит 6800 граммов, примерно в пять раз больше человеческого. Вес мозга индийского слона около 5000, северного дельфина белухи - 2350, дельфина афалины - 1735 граммов.

[Артемий]

Bahmut. вот цитата из приведённых Вами "научных трудов": ученые не берутся однозначно судить о степени его генетического родства с человеком разумным. Но если этот новый представитель рода Homo действительно окажется ранее неизвестным видом, то исследователи, скорее всего, попробуют разобраться, не скрещивался ли он с нашими предками.

ни в одной этой бредовой статье нет прямо сказанного - скрещивался!

[Bahmut]

У синего кита мозг весит 6800 граммов, примерно в пять раз больше человеческого. Вес мозга индийского слона около 5000, северного дельфина белухи - 2350, дельфина афалины - 1735 граммов.

Там смешано всё в кучу. Во первых нужно рассматривать пропорцию веса мозга к средней массе для вида, а во вторых у дельфинов и их подобным большая часть мозга используется для гидролокации (у других видов этого нет), без этого отдела - их мозг небольшой.
Люди примерно все одного вида, и у них способ использования мозга одинаков. Отнимите у человека от мозга 900 грамм нужные для обеспечения жизнедеятельности - остальные это и есть "наш ум".
А неандертальцы мало того что имели больше мозга чем современные люди, но плюс к этому у современных людей большой кусок мозга ответсвенен за социальное общение (собраться в кучку и потрепаться о чём-то бессмысленом), а у неандертальцев этот отдел был меньше. То есть если они и любили посидеть у костра, то больше не болтали языком - а думали о чём-то своём (ближе к современным мужчинам, чем к неумолкающим женщинам), были "одиночками", и свободной части мозга ("ума") у них оказывалось ещё больше

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 13:33

[ANTONENKO]

Честно говоря, попытки разобраться в происхождении человека мне кажутся очень нелепыми.
Мы можем только предполагать, догадываться, строить теории, но не больше.
Когда наши ученые создадут живую клетку, тогда можно будет о чем-то говорить, а пока это все вода...

[Bahmut]

вот цитата из приведённых Вами "научных трудов": ученые не берутся однозначно судить о степени его генетического родства с человеком разумным. Но если этот новый представитель рода Homo действительно окажется ранее неизвестным видом, то исследователи, скорее всего, попробуют разобраться, не скрещивался ли он с нашими предками.

А когда учёные что-то говорили"однозначно"? Это только дурак никогда не в чём не сомневается.
И "бредовые статьи" - это научные исследования, выседшие в самых авторитетных научных изданиях - а не трёп безграмотных дураков. И подтверждаются (и уточняются) учёными по всему миру.

ни в одной этой бредовой статье нет прямо сказанного - скрещивался!

Попробуйте не спеша прочитать этот текст

Человека разумного заподозрили в скрещивании с другими видами людей
Сразу несколько коллективов ученых представили доказательства того, что человек разумный за свою историю не раз скрещивался с другими видами людей. Их доводы коротко приводит New Scientist.
http://lenta.ru/news/2010/05/12/interbred/

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 13:30

[ANTONENKO]

Там смешано всё в кучу. Во первых нужно рассматривать пропорцию веса мозга к средней массе для вида, а во вторых у дельфинов и их подобным большая часть мозга используется для гидролокации (у других видов этого нет), без этого отдела - их мозг небольшой.
Люди примерно все одного вида, и у них способ использования мозга одинаков. Отнимите у человека от мозга 900 грамм нужные для обеспечения жизнедеятельности - остальные это и есть "наш ум".
А неандертальцы мало того что имели больше мозга чем современные люди, но плюс к этому у современных людей большой кусок мозга ответсвенен за социальное общение (собраться в кучку и потрепаться о чём-то бессмысленом), а у неандертальцев этот отдел был меньше. То есть если они и любили посидеть у костра, то больше не болтали языком - а думали о чём-то своём (ближе к современным мужчинам, чем к неумолкающим женщинам), были "одиночками", и свободной части мозга ("ума") у них оказывалось ещё больше

Вы сейчас говорите о том, что еще не до конца изучено и пытаетесь это вместить в рамки банального объема.

[Bahmut]

Вы сейчас говорите о том, что еще не до конца изучено и пытаетесь это вместить в рамки банального объема.

Конечно не до конца. Но с объёмом мозга дельфина разобрались более-менее в 50-60-х годах, с неандертальцами только начали разбираться, а человеческий мозг ещё будут изучать столетия.
Но что, нам всю жизнь молчать? Я говорю о современных представлениях - которые конечно будут ещё постоянно уточняться, меняться или переворачиваться
Но это не повод, что-бы запрещать это обсуждать сейчас .

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 13:43

[сура]

Уровень ума-интеллекта мозга определяется не объёмом, а площадью поверхности - именно в коре головного мозга происходят мыслительные процессы. Чем больше поверхность - кора, тем индивидуум умнее. Увеличению площади поверхности мозга без утяжеления органа служат извилины - чем больше извилин, тем больше поверхность, тем больше ума. Мозг неандертальца больше по объёму, но меньше по площади поверхности - извилин им не хватало .

[ANTONENKO]

Конечно не до конца. Но с объёмом мозга дельфина разобрались более-менее в 50-60-х годах, с неандертальцами только начали разбираться, а человеческий мозг ещё будут изучать столетия.
Но что, нам всю жизнь молчать? Я говорю о современных представлениях - которые конечно будут ещё постоянно уточняться, меняться или переворачиваться
Но это не повод, что-бы запрещать это обсуждать сейчас .

Каким образом начали сейчас изучать мозг неандертальца? Где взяли неандертальца?
Ни кто ни с чем не разобрался... Теория + догадки - это не "разобрались"....

Сообщение отредактировал ANTONENKO - 8.9.2011, 13:56

[Bahmut]

Уровень ума-интеллекта мозга определяется не объёмом, а площадью поверхности - именно в коре головного мозга происходят мыслительные процессы. Чем больше поверхность - кора, тем индивидуум умнее. Увеличению площади поверхности мозга без утяжеления органа служат извилины - чем больше извилин, тем больше поверхность, тем больше ума. Мозг неандертальца больше по объёму, но меньше по площади поверхности - извилин им не хватало

Ну у какого мозга при одинаковом строении будет больше площади, у одного литрового или двух? Алкаш с литровым мозгом, и профессор с двух литровым - кто умнее, если строения их мозга одинаково? И представления о "извилинах" - это представления старые совсем, уже десять раз всё пересмотрено.
Ну и на счёт "меньших извилин" у неандертальцев - это заблуждения.
Похоже многие вещи которые мы считаем своими получены нами от неандертальцев. Косметика, украшения, первые музыкальные инструменты, похоронные обряды и вера в загробную жизнь, новые технологии производства каменных орудий, умение разжигать огонь (не только поддерживать), одежда, и многое другое - похоже это неандертальские изобретения. Первые доказательства сострадания (уход за безрукими-безногими инвалидами, слепыми, умственно отсталыми) - тоже найдены у неандертальцев.
По тем ссылкам на лента.ру, под статьями много ссылок на последние исследования в этой области.

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 14:54

[Артемий]

Не повторяйте глупости за дураками. Очень влияет, иначе зачем нам таскать в башке 1.5 кг мозга - если он не нужен. Австралопитеки обходились 700 граммами. А обезьянка пол кг.
Или по вашему человеку нужен большой мозг, что-бы кирпичи головой крушить?
Зачем наши предки всё время его наращивали, если он не нужен? У медузы его нет, у вас с ней одинаковые способности?
Конечно важно уметь пользоваться способностями мозга, кому-то и литра много, а кто-то и 2 литра на полную использует.

Люди примерно все одного вида, и у них способ использования мозга одинаков. Отнимите у человека от мозга 900 грамм нужные для обеспечения жизнедеятельности - остальные это и есть "наш ум".

как же лилипуты и карлики?

Сообщение отредактировал Артемий - 8.9.2011, 14:15

[Bahmut]

как же лилипуты и карлики?

Если это болезнь - то у карликов непропорционально большая голова, а часть мозга с отделами для жизнеобеспечения остаётся прежней, и прежней остаётся участок "ума".
Если карлики раса - например пигмеи - то у них объём мозга порядка одного литра, они очень сильно отстают даже по сравнению с недоразвитыми африканскими племенами окружающими их.
Вот в этой теме как-то раньше писал об этом - Страсти по власти....

Вот например ныне живущая раса людей, пигмеи (Численость 60 000-250 000 человек) .

Объём мозга меньше 1 литра, меньше чем у нашего предка 2 млн. лет назад. Того мы ещё не считаем сапиенцами (разумным).
Продолжительность жизни от 16 до 24 лет в разных популяциях (пигмеи древний народ отделившийся от человека 90 000 лет назад, и различия между популяциями пигмеев много больше, чем между белыми и азиатами, разделившимися не давно.
Женщины рожают с 10 лет.
В некоторых племенах женщины доживают до 40 лет, причём менопауза наступает в 28-29 лет.
Характерен крайне низкий уровень развития, а точнее фактически полная дикость и отсутствие многих элементарных навыков (ловля, охота, пошив одежды, изготовление посуды и т.д.). Многие из этих племен ничем не отличаются от животного стада.
Каменных орудий не делают, огонь разводить не умеют - но умеют им пользоваться. Жилью строят за несколько минут из молодых побегов и листьев.
Говорить умеют, но какого либо своего собственного языка у них не обнаружено (говорят на языках соседних оседлых племён).
Едят листья, корнеплоды, насекомых, мясо. Причём бывают периоды, когда листва неделями является основой их рациона.
Из леса не выходят, всю жизнь кочуя по нему. Каких-либо домашних животных не содержат, и никаких растений не культивируют.

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 14:40

[ANTONENKO]

Если это болезнь - то у карликов непропорционально большая голова, а часть мозга с отделами для жизнеобеспечения остаётся прежней, и прежней остаётся участок "ума".
Если карлики раса - например пигмеи - то у них объём мозга порядка одного литра, они очень сильно отстают даже по сравнению с недоразвитыми африканскими племенами окружающими их.
Вот в этой теме как-то раньше писал об этом - Страсти по власти....

Где в голове ум??

[Артемий]

Bahmut, Вы когда нибудь сталкивались с таким разделом психологии как НЛП (нейро-лингвистическое программирование)?

[Bahmut]

Где в голове ум?

А где? В сердце? В крови? У "верунов" наверно другие версии есть.
Та часть вашего мозга которая не отвечает за жизнедеятельность, и есть"ум" (заметьте, в кавычках всегда ).

Сообщение отредактировал Bahmut - 8.9.2011, 15:02

[ANTONENKO]

А где? В сердце? В крови? У "верунов" наверно другие версии есть.
Та часть вашего мозга которая не отвечает за жизнедеятельность, и есть"ум" (заметьте, в кавычках всегда ).

Я это к тому, что когда узнаете где именно ум, тогда и можно будет утверждать о изучении мозга.

[Bahmut]

Я это к тому, что когда узнаете где именно ум, тогда и можно будет утверждать о изучении мозга.

А что, обидно думать что ум - это всего-лишь набор электро-химических процессов? Вера не позволяет?

[ANTONENKO]

А что, обидно думать что ум - это всего-лишь набор электро-химических процессов? Вера не позволяет?

Просто сразу нужно эти все процессы изучить, а потом делать выводы, тем более мерить этот самый ум объемом...
Моя вера мне больше позволяет, чем Вам безверие.

Сообщение отредактировал ANTONENKO - 8.9.2011, 15:36