Теория Дарвина, Критикуем Рейтинг Опции

[vladumur58]

Дарвин создал свою теорию:"Происхождение видов"совсем недавно,но уже сейчас она не выдерживает критики.До него подобных теорий было много,но все они давно уж и забыты...А в школе нам преподавали это,уже даже не как теорию,а как неопровержимый факт...
Интересно,всё таки узнать-много ли ещё осталось дарвинистов?

[тернеция]

опыты Менделя с горохом с красными и белыми цветками

Мендель проводил опыты с горохом, имеющим морщинистые и гладкие горошины, а не красные и белые цветки...

Всё это как нельзя лучше подтверждает мою теорию.

Вы ее еще не обнародовали, а постоянно на нее ссылаетесь.

Уважаемые коллеги!Напишите и вы что-нибудь против теории Дарвина,не стесняйтесь...

Вы ответьте на мои вопросы в посте 75, не стесняйтесь!

[avk71]

сура Спасибо за статью

Основные принципы эволюционной теории Ч. Дарвина

. может быть vladumur58 хоть после нее поймет о чем он пытается вести разговор и оставит Дарвина в покое. Уж доходчивей этот материал даже в школе наверное не преподают.
Ну а если при этом он увидит заметки тернеции, да еше и попытается ответить... но я в чудеса уж давно не верю А посему остаться им "гласом вопиющего в пустыне", сколь это не прескорбно.

Цитата(vladumur58 @ 20.5.2011, 7:12)
опыты Менделя с горохом с красными и белыми цветками

Мендель проводил опыты с горохом, имеющим морщинистые и гладкие горошины, а не красные и белые цветки...

А может у автора есть и тут своя тория и список претензий к Менделю (в частности о правильности проведения опытов).

[тернеция]

avk71, Так он старательно обходит мои вопросы Потому что нечего сказать конкретно и по делу.

Так что ждем новой темы: "А давайте критиковать законы Менделя!"

Потом: "А давайте критиковать таблицу умножения!"

Сообщение отредактировал тернеция - 20.5.2011, 14:47

[avk71]

Главный недостаток автора и конкретно этой темы - отсутствие общения между оппонетами. ЕСли вопросы ставит vladumur58 он получает на них ответы и реакцию (какую - это сейчас не принципиально). Вопросы же обращенные к нему он игнорирует или следуют отговорки - часто вообще не понятно в каком контексте. Если автору не досуг - пусть уведомит об этом и общение пойдет без него, пусть дажде о смысле жизни и/или наличии оной во веленной. Иначе мне начинает казаться все это фарсом и актом неуважения к собеседникам...

Так он старательно обходит мои вопросы Потому что нечего сказать конкретно и по делу.

В этом не возникает и тени сомнения. Достаточно было безграмотной формулировки темы и опросника.

[bot]

bot, Я с Вами согласен-сначала они спирализуются,архивируются.Есть доминирующие,рецессивные (вспомните опыты Менделя с горохом с красными и белыми цветками)Вот по этой причине и могут возникнуть,например,ящерицы с крыльями-если у них были такие далёкие предки.Вот это как раз и вводит некоторых биологов в заблуждение-они думают что "возник новый ген",но он ведь не возник с ниоткуда,а просто находился на дальней полочке архива,и,тут случайно проявился.(Я выше описывал просто и вкратце) Никто ведь из моих оппонентов никогда не сможет описать историю возникновения нового гена,потому,что этого не может быть.Мутация-это "бракованый"ген и,эта особь даже если и сможет дать какое-то потомство но оно обречено.Например в чернобыльской зоне сейчас появляются монстры даже с двумя головами,но они ведь никогда не размножатся.Всё это как нельзя лучше подтверждает мою теорию.

Ну блин... Мутация это изменчивость, случайная комбинация нуклеиновых кислот, приводящая к изменению синтеза определенных белков в клетке, и соответственно определенного признака (двуголовость - мутация, но мутации могут быть летальными, позитивными и нейтральными, так вот пока эта мутация не перейдет с летального степеня в какой нить другой , все индивидуумы будут умериать)... и не путайте гены остаточные с мутировавшими......
Ящерици с крыльями это как рас мутация, полезная, не летальная !
Ген может возникнуть и с неоткуда!! (точнее не трогая резервы организма) например посредством вирусов! Все ГМО это мутантные формы организмов с измененным генотипом посредством Вирусов или действием Колхицина (генная инженерия)

Мутация-это "бракованый"ген и,эта особь даже если и сможет дать какое-то потомство но оно обречено.Например в чернобыльской зоне сейчас появляются монстры даже с двумя головами,но они ведь никогда не размножатся.Всё это как нельзя лучше подтверждает мою теорию.
- полностью НЕ согласен!! Вы рассматриваете на организмах высшего порядка где контроль метаболизма очень сложный, и процессы приспособления проходят очень долго! берите организмы попроще, там эволюция быстрее происходит.

[Ставридка]

Друзья, скажу спасибо оппонентам vladumur58! Хоть в школе и в ВУЗе теорию учили и повторяли, но все же такой доходчивой и развернутой информации нам не давали.
А эволюция продолжается себе, хоть мы этого и не замечаем. Вот, например, недавно, открыли интересную вещь. Есть люди, которые НЕ МОГУТ заразиться ВИЧ. Вирус просто погибает в их организме. Этих людей объединяет определенная мутация, которая делает их невосприимчивыми к ВИЧ. Эта мутация, считают ученые, появилась в процессе естественного отбора во время эпидемий чумы, т.к. она еще и защищает и от бубонной чумы. В основном эта мутация распространена у жителей Западной и Восточной Европы, около 10-14 % населения. Чего ж Дарвина критиковать??
А то, что кого-то шокирует то, что человека произошел от обезьяны.... Почему произошел? Он и есть самая умная, жадная и агрессивная обезьяна, которая стала опасна для всего живого на Земле.

[сура]

Bahmut, Да,мы селекционируем собак,кошек,рыб,креветок.И всё это подтверждает.отнюдь уж не теорию Дарвина,а как раз мою теорию!!По теории Дарвина эволюция работает в направлении от простого к сложному,а по моей теории всё наоборот-от сложного к простому!Приведите мне хоть один пример где эволюция работает от простого к сложному (где "возник") новый ген,и я легко опровергну это доказательствами! Некоторые думают что Адам был примитивным дикарём! Ну,чепуха....Да в Адаме содержался генофонд...даже не всех людей живущих,а ГОРАЗДО больше!!

Исходя из этой предпосылки, самыми высокоорганизованными организмами являются простейшие, а самым примитивными - млекопитающие.

Позволю себе отступление небольшое. Есть такая наука - логика, и один из подразделов логики - построение силлогизмов - умозаключений, исходящих из некоторых очевидных посылов. Например: Утверждение первое - небесное тело, вращающееся по собственной орбите вокруг звезды - планета. Утверждение второе - Солнце - звезда. Утверждение третье - Земля - это небесное тело, вращающееся по собственной орбите вокруг Солнца (звезда). Вывод - Земля - это планета. Но "опорные утверждения" нужно выбирать правильно - такой силлогизм, как - деревья - зелёные, акация - зелёная, значит - акация - дерево - при видимой неоспоримости неверны - не каждое дерево зелёное, и не всё, что зелёное - дерево. Так что, не всё так просто, как кажется . Построение таких логических цепочек, кстати, очень полезная гимнастика для ума. Я это всё к чему - у автора темы как-то получаются лапти всмятку - и опорные утверждения друг с другом не вяжутся, и выводы непонятно из чего происходят, и выводы какие-то "левые"....

У меня предложение - не предлагать закрыть тему, а изменить название на более корректное (соотвественно и опрос подправить) и пообщаться действительно на тему теорий эволюции - кто что думает и на основании чего он так думает - я надеюсь, это будет и интересно и познавательно. А vladumur58 оставить в покое, не докучать "глупыми вопросами" (он всё равно на них не отвечает), покуда сей достойный муж не явит во всей красе свою теорию эволюции, причём не просто так, а с обоснованием - я считаю, что то-то и то-то именно так, потому, что....

[BSI]

vladumur58, а Вы тонкий психолог, наверное! Толком ничего никому не сказали, свою "мега-сИкретную теорию для избранных" придерживаете, периодически подкидываете г...ца на вентилятор, и, медленно покачиваясь в кресле перед монитором, читаете строки клацающих от негодования форумчан. Класс!
А вы, дорогие теоретики, парьтесь и доказывайте друг другу какой же vladumur58 нехороший человек-редиска.... А ему только того и надо!

п.с. поддерживаю Наташу (сура) в том, что проще самим потихоньку перемыть косточки мадам Эволюции, чем просить снисходжения у нашего "развенчивателя теорий"

[cuca1250]

Хотя я по специальности биолог но с теорией Дарвина я не согласен очень много нестыковок.

[Bahmut]

но с теорией Дарвина я не согласен очень много нестыковок.

С чем конкретно не согласны и о каких нестыковках речь?

Сообщение отредактировал Bahmut - 20.5.2011, 17:32

[bot]

Хотя я по специальности биолог но с теорией Дарвина я не согласен очень много нестыковок.

cuca1250 вылаживаем свои мысли, постараемся разобраться вместе.

[jetix]

тема в стиле vladumur58.
начать и потом завтраками кормить.
то - "фотоаппарата нету"
то - "я сразу вас послушаю, а потом своей очередной теорией убью".

[avk71]

Для всех имеющих несогласие с Дарвиным, да и вообще свое мнение в обсуждаемом вопросе-
Сура написала 6 тезисов, ну не сочтите за труд, и напишите, что в пункте 4 сомнения вызывает выживание самых приспособленных особей. А сомнения мои основаны на том то, том то и даже вот том, а еще подкреплены опытами товарища Мичурина (к примеру). И вам не сложно и нам интересно. А вдруг истина где то рядом...
Ну а уж тем более cuca1250 сам Бог велел написать все грамотно и научно-обоснованно, сообразно образованию.

[Bahmut]

Я так понял, каких-то объяснеий о автора темы и его сторонников мы не дождёмся...
Приходится самим как-то "создавать предмет для дискуссии"
К самой теории Дарвина собственно трудно приколупаться, но неясен вот какой момент.
Эта теория "работает" с момента от самой первой бактерии до человека, (или кто там "венец творения").
Но неясен именно первый шаг, как возникла эта "самая первая простая бактерия". Конечно я слышал и "супах и бульоннах", но они ничего на самом деле не объясняют.
Само выражение "примитивные организмы, бактерии" само по себе не верно. Самая "примитивная и простая" бактерия - в миллионы раз более сложный объект, чем что любо до сих пор созданное человеком. Строение "самой простой бактерии" в миллионы раз более сложно, чем ядерная подводная лодка, международная космическая станция или завод по сборке фольксвагенов. Та любая бактерия практически идентична по строению клетке нашего с вами организма.
Вероятность, что молекулы сами-собой так случайно расположились, ничтожна мала. Если сравнивать например вероятность написания обезьяной "войны и мира", ну посадить обезьяну перед печатной машинкой, и она нажимая произвольно любые клавиши случайно напишет "войну и мир" то шанс у обезьяны много больше, чем вероятность случайного собрания из молекул "самого простого микроорганизма". Вероятность случайного собирания "самой примитивной бактерии" меньше даже, чем если обезьянка случайным образом потом напишет без единой ошибки все остальные произведения Толстого, Пушкина и всех остальных классиков на планете....
И это без учёта того, что предварительно нужно собрать все необходимые элементы для бактерии заранее в одном месте и в доступной для синтеза форме (хим. соединении).
Могут возразить, что бактерии не самые простые организмы на земле, что есть ещё и вирусы, они много проще. Но достоверно известно, что вирусы произошли уже потом из бактерий. Та вирусы просто и не могут существовать без бактерии или другой живой клетки.
Это конечно не совсем "теория Дарвина", теория работает от бактерии и дальше, но всё равно. От куда могла взяться первая, самая "примитивная бактерия" из которой и пошла эволюция?
У кого какие мысли по этому поводу?

Сообщение отредактировал Bahmut - 20.5.2011, 22:17

[тернеция]

Bahmut, Возникновение жизни на Земле - вопрос, который является краеугольным в биологии.
Тот живой мир, что есть сейчас - изучается, систематизируется и т.д.

Но откуда взялся самый-самый первый живой организм - достоверно не знает никто.
Есть и версия, что первые живые организмы попали на Землю из космоса.

Но опять вопрос - а там они откуда взялись?

Хорошо. Вот "первобытный суп", молния или что там еще - и получился первый. А откуда он знает, как и чем питаться, как размножаться? Т.е. - он сдох, бедный... Не оставив потомства.

Получается, что живые организмы возникали и возникали и возникали - до тех пор, пока не научились питаться и размножаться...

Т.е. период их постоянного возникновения был весьма продолжительным.

Вопрос - а на Земле ли это было?

[Bahmut]

Кстати, забыл написать. У Земли не было многих сотен миллионов лет для экспериментов - пока случайно сложится "первый примитивный живой организм". По современным представлениям - жизньпоявилась очень рано, практически сразу после охлаждении поверхности планеты....

[Bahmut]

Хорошо. Вот "первобытный суп", молния или что там еще - и получился первый. А откуда он знает, как и чем питаться, как размножаться? Т.е. - он сдох, бедный... Не оставив потомства.

Да, но такие теории нагло игнорируют тот факт, "что примитивные организмы" не капли не примитивны. Они очень сложны, много сложнее того - что до сих пор мог создать человек...

[тернеция]

Bahmut, Верно. Что отчасти и служит подтверждением внесения жизни извне.

Я написала - "первый" - но не "примитивный". Самая простая живая клетка - сложнее всего, созданного человеком, с этим спорить нельзя. Это факт.

Сообщение отредактировал тернеция - 20.5.2011, 22:39

[тернеция]

До сих пор нет даже единого, всеми признанного определения - что такое жизнь:

Ф. Энгельс, - рассматривал жизнь как особую форму движения материи. "Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел" (Анти-Дюринг).

"Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой" (Диалектика природы). До настоящего времени нет точного всеобъемлющего определения жизни. Ниже даны определения этого явления, которые подчеркивают те или иные стороны жизни.

А. И. Опарин: "Жизнь — одна из высших форм движения и организации материи".

Б. М. Кедров (философ): "Жизнь есть способ существования биополимеров и прежде всего белков и нуклеиновых кислот".

Вильштеттер (физиолог): "Жизнь — строго упорядоченные взаимодействия ферментных систем".

А. Н. Колмогоров (математик): "Живые системы — это системы, через которые текут непрерывные потоки вещества, энергии, информации и которые способны воспринимать, хранить и перерабатывать информацию".

Л. Полинг (биохимик): "Жизнь - это не свойство какой-либо молекулы, а скорее результат взаимодействия между молекулами".

В. И. Гольданский: "Жизнь есть форма существования биополимерных тел (систем), способных к саморепликации в условиях постоянного обмена веществом и энергией с окружающей средой".

Жизнь настолько сложное явление, что поддается определению лишь в самых общих чертах. Развитие биологии в XX веке позволяет заключить, что жизнь — это совокупность следующих особенностей: структурная организация (органоиды клетки), сочетание потоков материи, энергии и информации, упорядоченность в пространстве (молекулярный, клеточный, тканевой и др. уровни), упорядоченность во времени (очередность протекания этапов обмена веществ).

А какое определение жизни каждый из вас считает более точным?

[Bahmut]

Есть и версия, что первые живые организмы попали на Землю из космоса.

Но опять вопрос - а там они откуда взялись

Да, это могло-бы объяснить откуда так рано взялась жизнь на планете. Но создатели этой теории полностью игнорируют тот факт, что все метеориты попадающие на Землю - все родом из Солнечной системы. А в солнечной системе похоже больше нет нигде никакой жизни, кроме как на Земле. То есть жизнь неоткуда было занести. Предположить, что метеорит мог прилететь с другой звёздной системы, очень сложно. Расстояния очень громадны. А взрыв способный это отбросить к нам от других звёзд должен быть колоссальным, с громадной температурой... Вряд-ли какая либо органика могла такое пережить. А если-бы и пережила, сгорела бы при входе в атмосферу земли или при ударе о землю.
Но даже если и прилетела с другой солнечной системы, то как Вы верно написали - это по сути ничего не объясняет, просто переносит место возникновения из одной точки в другую. Но вопрос возникновения, не объясняет

Сообщение отредактировал Bahmut - 20.5.2011, 22:56